Ухвала

від 10.03.2021 по справі 699/924/20

КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 699/924/20

Номер провадження № 2-а/699/1/21

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

10.03.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю А.Ф.Злагода про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та припису про звільнення земельних ділянок ,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якому позивач просив:

скасувати постанову від 07.10.2020 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП;

визнати протиправним та скасувати припис від 23.09.2020 року, винесений інспектором Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Ухвалою суду від 13.11.2020 року відкрито провадження у справі.

До початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат Мачача О.М. звернувся до суду із клопотанням про передачу даної справи до Черкаського окружного адміністративного суду відповідно до ст.ст.21, 29 КАС України.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направивши заяву про розгляд справи у його відсутність. На а.с.76-87 міститься відзив, в якому також просили передати дану справу на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду відповідно до ч.3 ст.21 КАС України.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Статтею 20 КАС України регулюються правила розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів. Зокрема частиною першою цієї статті встановлений вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим адміністративним судам, а саме: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п.1); адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму (п.2); адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України (п.3); адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті (п.4); адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років" (п.5).

Згідно з ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1-3 ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою. Якщо справа щодо пов`язаних вимог територіально підсудна різним місцевим адміністративним судам, то її розглядає один з цих судів за вибором позивача. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Пунктом 3 частини 1 статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду .

Із змісту позовної заяви вбачається, що позов в частині вимог про скасування постанови від 07.10.2020 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП підсудний Корсунь-Шевченківському районному суду, а в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування припису від 23.09.2020 року, винесеного інспектором Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області - підсудна Черкаському окружному адміністративному суду.

Як вказано в ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 цього Кодексу.

Оскільки позивач заявив в одній позовній заяві дві вимоги, які пов`язані між собою, одна вимога підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, а інша вимога підсудна Черкаському окружному адміністративному суду , тому в порядку ч.3 ст.21 КАС України, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Таким чином зазначений адміністративний позов не підсудний Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області, а підсудний Черкаському окружному адміністративному суду.

Тому, суд приходить до висновку, що адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю А.Ф.Злагода про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та припису про звільнення земельних ділянок, необхідно передати на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Згідно ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Судовий збір, сплачений згідно квитанції № 52139195 від 16.10.2020 року в сумі 840,80 грн та судовий збір, сплачений згідно квитанції №19561 від 19.10.2020 року зараховано до спеціального фонду державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 29, 30, 248, 294, 295, 318 КАС України,

суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю А.Ф.Злагода про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та припису про звільнення земельних ділянок , передати за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду (вул. Московська, 8, корпус 30, м. Київ, 01010) через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Суддя Свитка С.Л.