Рішення

від 02.04.2010 по справі 41/50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/50 02.04.10

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Торговий ді м «Родоніт»

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Прайд - Тре йд»

про стягнення 8 253,85 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Сімонов ич М.Є. - дов. № 01/12/09 від 01.12.2009 року ;

від відповідача: не з' явився;

Обставини справи:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Торгови й дім «Родоніт» звернулося д о Господарського суду міста Києва з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Прайд - Трейд»про стягне ння 5 093,78 грн. - основного боргу , 2 546,89 грн. - штрафу, 465,81 грн. - інф ляційних втрат та 147,37 грн. - 3% рі чних.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача сплаче не державне мито та витрати з а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не викон ані в повному обсязі зобов' язання щодо оплати поставлен ого товару за Договором пост авки № 09/07/-77/92-07-0/92д від 01 жовтня 2007 р оку.

Ухвалою від 04.02.2010 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 22 .02.2010 року.

В судовому засіданні 22.02.2010 ро ку представник позивача пода в документи на вимогу ухвали про порушення провадження у справі та надав усні пояснен ня по суті спору, відповідно д о яких позовні вимоги підтри мав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 22.02.2010 року не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причину не явки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою від 22.02.2010 року розгля д справи було відкладено на 02. 04.2010 року.

В судовому засіданні 02.04.2010 ро ку представник позивача нада в усні пояснення по суті спор у, відповідно до яких просив с уд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 02.04.2010 року не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причину не явки суд не повідомив, про ден ь та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

В судовому засіданні 02.04.2010 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и за згодою представника поз ивача оголошено вступну та р езолютивну частини рішення с уду.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, Госп одарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2007 року між Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Торговий дім «Род оніт», іменоване надалі «Пос тачальник»(позивач) та Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Прайд - Трейд», іме новане надалі «Покупець»(від повідач) був укладений догов ір поставки № 09/07/-77/92-07-0/92д (далі - Д оговір), відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов' язується передати у встановл ений у даному Договорі термі н у власність покупця метало продукцію, (далі - товар), а поку пець зобов' язується оплати ти вартість товару та прийня ти його відповідно до умов ць ого Договору.

Відповідно до пункту 2.1 Дого вору зобов' язання постачал ьника по поставці товару вин икають на основі замовлення покупця. Покупець передає по стачальнику замовлення, в як ому зазначаються кількість, вид товару, дата, час та місце поставки, а також будь - яка і нша інформація відносно пост авки товару.

Згідно з пунктом 3.1 Договору ціна за одиницю товару узгод жується сторонами в Специфік ації та може бути змінена за п исьмовою згодою сторін. В узг оджену сторонами ціну товару входять всі розтрати, які нес е постачальник при поставці товару. У випадку зміни ціни ч и/або асортименту постачальн ик зобов' язаний за 5 днів до п очатку поставки письмово узг одити зміни з покупцем. В іншо му випадку товар за новою неу згодженою ціною прийматися н е буде. При згоді покупця на по ставку товару за новими ціна ми чи/або поставку нового асо ртименту сторони в трьохденн ий термін підписують нову сп ецифікацію.

Пунктом 3.3 Договору сторони обумовили, що основою для опл ати поставленого по Договору товару та моментом поставки є: підписання покупцем оформ лених в установленому діючим законодавством порядку това рної накладної та передача п окупцю податкової накладної .

Відповідно до пункту 3.4 Дого вору покупець здійснює оплат у протягом 40 (сорока) календар них днів.

Позивач на виконання умов д оговору поставив відповідач у товар на загальну суму 10 064,06 г рн., що підтверджується видат ковими накладними № РНЦ - 002601 в ід 17 червня 2008 року, № РНЦ - 002600 ві д 17 червня 2008 року, № РНЦ - 001895 від 24 квітня 2008 року, № РНЦ - 001896 від 24 квітня 2008 року, товарно - тран спортними накладними на пере міщення алкогольних напоїв т а довіреністю на отримання т оварно - матеріальних цінно стей серія ЯОП № 114441 від 24 квітня 2008 року, в свою чергу відповід ач здійснив часткове поверне ння товару на суму 4 970,28 грн., що з асвідчується накладними на п овернення товару № 2947/РНЦ-00 від 16.09.2008 року на суму 421,92 грн., № 2944/РНЦ- 00 від 16.09.2008 року на суму 3 347,16 грн., № 2945/РНЦ - 00 від 16.09.2008 року на суму 1 2 01,20 грн., однак решту заборгован ості за поставлений товар не погасив, у зв' язку з чим у ві дповідача виникла заборгова ність перед позивачем у розм ірі 5 093,78 грн. (10 064,06 грн. - 4 970,28 грн.)

З метою досудового врегулю вання спору позивач звернувс я до відповідача з претензіє ю, відповідно до якої просив о станнього погасити існуючу з аборгованість в повному обся зі, яка була вручена 29.01.2009 року, щ о засвідчується повідомленн ям про вручення поштового ві дправлення, однак вищезазнач ена вимога залишена відповід ачем без задоволення та нале жного реагування.

Станом на день розгляду спр ави в суді суму боргу відпові дач не сплатив, жодних запере чень та доказів на спростува ння обставин, викладених поз ивачем не надав, а тому загаль на заборгованість відповіда ча перед позивачем становить 5 093,78 грн.

Як вбачається з матеріалів справи вищевказаний договір є договором поставки.

Згідно до статті 712 Цивільно го кодексу України, за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов 'язується передати у встанов лений строк (строки) товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму. До договору п оставки застосовуються зага льні положення про купівлю-п родаж, якщо інше не встановле но договором, законом або не в ипливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 265 Господа рського кодексу України за д оговором поставки одна сторо на - постачальник зобов'язуєт ься передати (поставити) у зум овлені строки (строк) другій с тороні - покупцеві товар (това ри), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (тов ари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов'язання чи звичаї в ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Циві льного кодексу України, зміс т договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд с торін і погоджені ними, та умо ви, які є обов'язковими відпов ідно до актів цивільного зак онодавства.

Відповідно до 193 Господарсь кого кодексу України, суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої с торони та забезпечення загал ьногосподарського інтересу .

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Таким чином, зважаючи на вст ановлені факти та вимоги вищ езазначених правових норм, а також враховуючи, що відпові дач в установленому порядку обставини, які повідомлені п озивачем, не спростував, розм іру позовних вимог не оспори в, господарський суд приходи ть до висновку, що позовні вим оги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 5 093,78 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно зі ст.ст. 610, 611 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов'язання, настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодек су України передбачено, що ви конання зобов' язань може за безпечуватись згідно з догов ором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі нена лежного виконання зобов' яз ань.

Відповідно до частин 1, 3 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Відповідно до частин 2 статт і 549 Цивільного кодексу Україн и штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно частини 2 статті 551 Цив ільного кодексу України, якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства.

Відповідно до частини 1 стат ті 230 Господарського кодексу У країни штрафними санкціями в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсн ення господарської діяльнос ті, невиконання або неналежн ого виконання господарськог о зобов'язання.

Пунктом 8 Протоколу розбіжн остей в редакції постачальни ка сторони узгодили, що при пе ревищенні більш ніж на 15 кален дарних днів строку оплати зг ідно з пункту 3.4 даного Догово ру, покупець сплачує постача льнику штраф у розмірі 50% від н еоплаченої суми за поставлен ий товар.

Позивач за прострочення ст років поставки товару та пов ернення грошових коштів, кер уючись п. 8 Протоколу розбіжно стей нарахував та просить ст ягнути з відповідача штраф у розмірі 2 546,89 грн.

Здійснивши перерахунок шт рафу з урахуванням пункту 8 Пр отоколу розбіжностей та прос трочення грошового зобов' я зання, господарський суд дій шов до висновку, що позовні ви моги в частині стягнення штр афу підлягають задоволенню п овністю в сумі 2 546,89 грн. відпові дно до обґрунтованого розрах унку позивача.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нарахував та просить стягну ти з відповідача 3% річних в су мі 147,37 грн. та 465,81 грн. - інфляцій них втрат.

Здійснивши перерахунок 3 % р ічних та інфляційних втрат, з урахуванням пункту 3.4 Договор у, прострочення грошового зо бов' язання, здійснених пост авок та повернення товару, го сподарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задо воленню повністю відповідно до обґрунтованого розрахунк у позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу підлягают ь стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задово льнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «П райд - Трейд»(місцезнахо дження: 01001, м. Київ, Шевченкі вський р-н, вул. Софійська, буд . 2, офіс 11; фактична адреса: 01001, м Київ, вул. Ольгинська, 2/1, о ф. 16, код ЄДРПОУ 35256250) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Торговий дім «Ро доніт»(місцезнаходження : 02660, м. Київ, Дніпровський р - н, вул. Степана Сагайдака, 101 - А , код ЄДРПОУ 34425622) 5 093 (п' ять тися ч дев' яносто три) грн. 78 коп. - о сновного боргу, 2 546 (дві тисячі п' ятсот сорок шість) грн. 89 ко п. - штрафу, 465 (чотириста шістд есят п' ять) грн. 81 коп. - інфл яційних втрат, 147 (сто сорок сім ) грн. 37 коп. - 3% річних, 102 (сто дві ) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення деся тиденного строку з дня його підписання, оформленого від повідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

13.04.2010 року