Постанова

від 09.03.2021 по справі 917/1558/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 Справа № 917/1558/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А., суддя Сіверін В.І.

при секретарі Мальченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - адвокат Літвінов Є.В.

відповідача - адвокат Шмельов М.М.

розглянувши заяву ТОВ "Український промисловий проект" (вх.№ 2431 від 24.02.2021) про ухвалення додаткової постанови у справі № 917/1558/20

за позовною заявою ТОВ "Український промисловий проект", 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, кім. 414,

до ТОВ "Інструментальний завод", 39621, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Івана Приходька, буд. 139,

про стягнення 139 279,70 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 у справі № 917/1558/20 апеляційні скарги ТОВ "Інструментальний завод" та ТОВ "Український промисловий проект" на рішення господарського суду Полтавської області від 24.11.2020 у справі № 917/1558/20 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Полтавської області від 24.11.2020 у справі № 917/1558/20 залишено без змін.

24.02.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ "Український промисловий проект" про ухвалення додаткової постанови, в якій представник ТОВ "Український промисловий проект" просить ухвалити у справі додаткову постанову, якою стягнути з ТОВ "Інструментальний завод" на користь ТОВ "Український промисловий проект" судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з оскарженням відповідачем рішення господарського суду Полтавської області від 24.11.2020 у справі № 917/1558/20 в повному обсязі у розмірі 24 000,00 грн., які складаються з витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи № 917/1558/20 у Східному апеляційному господарському суді.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 прийнято заяву ТОВ "Український промисловий проект" до провадження. Розгляд заяви призначено на 09.03.2021.

В судове засідання 09.03.2021 представники учасників справи з`явились та надали пояснення.

Розглянувши заяву ТОВ "Український промисловий проект" про розподіл судових витрат на правничу допомогу, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективного захисту своїх прав в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до ст. 1312 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

За змістом статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно п.1 ст. 15 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатське об`єднання є юридичною особою, створеною шляхом об`єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту.

Згідно п.5 ст. 15 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання. Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання.

Згідно п.6 ст. 15 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатське об`єднання може залучати до виконання укладених об`єднанням договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське об`єднання зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності..

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Вказаної позиції дотримується також Верховний Суд у постанові від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19.

При визначенні суми відшкодування адвокатських витрат, суд має виходити з критерію їх реальності (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України , заява №19336/04).

У рішенні ЄСПЛ Лавентс проти Латвії від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Статтею 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до адвокатського об`єднання КПД Консалтинг з метою надання останнім юридичних послуг, консультацій з питань українського права, пов`язаних із діяльністю клієнта - ТОВ "Український промисловий проект", а також здійснення правового супроводу діяльності клієнта.

На підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, позивач надав копії таких документів:

1) договору про надання юридичних послуг:

2) заявки на надання послуг №5;

3) рахунку на оплату;

4) платіжного доручення;

5) акту про надані послуги до заявки на надання послуг №5;

6) роздруківки сертифікатів про виконання адвокатом Літвіновим Є. В. вимог щодо підвищення, кваліфікації за 2019 та 2020 роки та про виконання адвокатом Мирошніченко 1.В вимог щодо підвищення кваліфікації за 2020 рік;

7) витягу інформації з офіційного сайту LegalSOO, щодо визнання АО КПД Консалтинг відповідно до міжнародного рейтингу LegalSOO;

8) оригіналів доказів надіслання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №917/1558/20 та доданих до неї документів відповідачу.

Так, відповідно до умов договору про надання юридичних послуг від 06.04.2020, який укладений між ТОВ "Український промисловий проект" (клієнт) та адвокатським об`єднанням КПД Консалтинг (виконавець), виконавець зобов`язується надати клієнту консультації з українського права щодо певних питань та/або здійснювати правовий супровід діяльності клієнта, а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги. (п.1).

Згідно із положеннями п. 2 зазначеного договору, обсяг послуг, розмір винагороди та строки кожного доручення з окремих питань викладатимуться у окремому документі (заявка на надання послуг), що підписується сторонами. Усі майбутні замовлення клієнта повинні бути описані в окремих заявках на надання послуг, які включатимуть положення цього договору та складатимуть невід`ємну його частину. Політика та порядок виставлення рахунків виконавцем викладені у додатку №1 до цього договору та складають його невід`ємну частину. Сторони в окремих заявках на надання послуг можуть узгодити інші умови розрахунку і оплати винагороди, ніж ті, що зазначені у додатку №1 до цього договору.

23.12.2020 між позивачем та адвокатським об`єднанням КПД Консалтинг підписано заявку на надання послуг №5 до договору про надання юридичних послуг від 06.04.2020, згідно умов якої виконавець (адвокатське об`єднання КПД Консалтинг ) зобов`язується надати клієнту (ТОВ "Український промисловий проект") такі послуги: комплексний юридичний супровід (професійну правничу допомогу) щодо представництва інтересів клієнта у суді апеляційної інстанції щодо оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 24.11.2020 у справі №917/1558/20 (п.1). Крім того, згідно умов зазначеної заявки, вартість послуг, визначених в п.1, складає 20000,00 грн., ПДВ - 4000,00 грн., що разом становить 24000,00 грн. (п.3.1).

17.02.2021 між позивачем та адвокатським об`єднанням КПД Консалтинг підписано акт наданих послуг до заявки на надання послуг №5 від 23.12.2020 до договору про надання юридичних послуг від 06.04.2020, відповідно до якого загальна вартість наданої професійної правничої допомоги становить 24000,00 грн.

На підтвердження витрат, які були понесені ТОВ "Український промисловий проект", останнім надано копію рахунку на оплату №200406 від 23.12.2020 на суму 24000,00 грн.

Крім того, на підтвердження доказів оплати наданих послуг позивачем надано копію платіжного доручення № 998 від 14.01.2021 на суму 24000,00 грн.

Таким чином, суд вважає підтвердженими витрати позивача на професійну правничу допомогу, пов`язану з представництвом інтересів ТОВ "Український промисловий проект" під час розгляду справи №917/1558/20 у Східному апеляційному господарському суді.

Так, згідно детального опису робіт, виконаних адвокатами адвокатського об`єднання КПД Консалтинг на підставі заявки на надання послуг №5 від 23.12.2020, який міститься в акті наданих послуг від 17.02.2020, адвокатським об`єднанням позивачу були надані такі послуги:

1. підготовка та направлення до Східного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу ТОВ Інструментальний завод на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.11.2020 у справі №917/1558/20;

2. підготовка та направлення до Східного апеляційного господарського суду клопотань по справі № 917/1558/20 (клопотання про відкладення розгляду справи від 18.01.2021, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції від 12.01,2021. від 21 01.2021, від 15.02.2021 тощо).

3. участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду у справі №917/1558/20 28.01.2021

4. участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду у справі №917/1558/20 16.02.2021.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом (адвокатським об`єднанням), суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням виконавця з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у ст.126 Господарського процесуального кодексу України та у ст.30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність . Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

З огляду на приписи ст. 15 Господарського процесуального кодексу України при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи те, що позивачем підтверджено наявність доказів нарахування адвокатському об`єднанню КПД Консалтинг коштів на підставі договору, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, апеляційний суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача на правничу професійну допомогу в сумі 24000,00 грн. покладаються на відповідача.

Крім того, від відповідача не заявлено письмового клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. Оскільки зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт, а суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (постанова ОП КГС від 03.10.2019 у справі №922/445/19), колегія суду не вбачає підстав перегляду зазначеної позивачем суми витрат на правову допомогу.

Отже, оскільки позивач надав суду докази отримання ним правничої допомоги, довів витрачений час адвокатами адвокатського об`єднання КПД Консалтинг на вирішення питань, які виникали при вирішенні даного спору, а постановою суду апеляційної інстанції від 16.02.2021 у цій справі апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, то заяву позивача слід визнати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з покладенням на відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 24000,00 грн.

Керуючись статтею 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ТОВ "Український промисловий проект" про ухвалення додаткової постанови у справі № 917/1558/20 задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Інструментальний завод" (39621, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Івана Приходька, буд. 139, ЄДРПОУ: 21073227) на користь ТОВ "Український промисловий проект", (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, кім. 414, ЄДРПОУ: 31084651) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 24000,00 грн.

Дана додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко

Суддя В.І. Сіверін