Ухвала

від 24.05.2021 по справі 917/1558/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" травня 2021 р. Справа № 917/1558/20

Суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий проект" (вх. №1560 П/2)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.03.2021 року (суддя Мацко О.С., постановлена в м. Полтава 30.03.2021, повний текст складено 30.03.2021)

за результатом розгляду заяви ТОВ "Український промисловий проект" про ухвалення додаткового рішення

у справі № 917/558/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий проект", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструментальний завод", Полтавська обл., м. Кременчук,

про стягнення 139279,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий проект» звернулося до господарського суду Полтавської області з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 917/1558/20, якою просило ухвалити додаткове рішення у справі № 917/1558/20, яким стягнути з ТОВ "Інструментальний завод" на користь ТОВ "Український промисловий проект" судові витрати понесені у зв`язку із розглядом справи № 917/1558/20 в повному обсязі у розмірі 33600,00 грн., які складаються з витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у господарському суді Полтавської області.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.03.2021 у справі № 917/1558/20 поновлено провадження у справі. Заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи 917/1558/20 у суді першої інстанції - залишено без розгляду.

14.04.2021 ТОВ "Український промисловий проект" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.03.2021 у справі № 917/1558/20, в якій просить її скасувати та направити справу.

Апелянт також просить поновити строк, встановлений на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали він отримав 05.04.2021.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» .

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України «Про судовий збір» .

Згідно положень статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01.01.2021 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2270,00 грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.03.2021 у справі № 917/1558/20, апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 258 ГПК України.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий проект" слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий проект" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.03.2021 у справі № 917/1558/20 - залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Український промисловий проект" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Т.Д. Геза