Ухвала

від 02.02.2021 по справі 2-4111/11

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-4111/11

У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого на підставі договору та ордеру діє представник - адвокат Пітух Василь Іванович, про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2012 року у цивільній справі № 2-4111/11 за позовом ПТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пітух В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2012 в цивільній справі № 2-4111/11.

Також, заявником подано заяву про визнання причин пропуску процесуального строку поважними та поновлення строку перегляду заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2012 по цивільній справі № 2-4111/11.

Заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 з прийнятим судом заочним рішенням не згоден, про таке йому стало відомо з виклику приватного виконавця Лукеча В.О. від 15.12.2020 № 62525854. У своїй заяві представник відповідача вказав, що відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений про дату та час розгляду справи, не володіючи спеціальними знаннями у сфері права не подав належного відзиву та своєї позиції по даній справі, у матеріалах справи відсутні жодні докази направлення відповідачу ОСОБА_1 повістки - виклику до суду, а також, зазначив, що відповідач ОСОБА_1 не отримав копії заочного рішення Ужгородського міськрайоннго суду. Із повним текстом заочного рішення представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 ознайомився лише 05.01.2021. Додав, що при винесенні рішення судом не повно досліджені письмові докази та дійсні обставини справи, порушено норми матеріального права, а тому і ухвалено необґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, представник відповідача просить визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви, поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2012 по цивільній справі № 2-4111/11 скасувати.

Дослідивши подану заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Така заява розглядається судом без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 127 ЦПК України) з постановленням ухвали (ч. 6 ст. 127 ЦПК України).

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є визначеним Конвенцією змістом поняття доступу до правосуддя.

На підставі наведеного, враховуючи, що подана заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статей 284, 285 ЦПК України, а згідно відмітки про ознайомлення, яка міститься в матеріалах справи, відповідач ОСОБА_1 копію заочного рішення не отримував та ознайомився з його змістом через представника лише 05.01.2021 року, суддя прийшов до висновку, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення слід поновити, прийняти заяву до розгляду та призначити у справі судове засідання, про що повідомити всіх учасників справи.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення до судового розгляду.

Судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, призначити на 14 годину 00 хвилин 19 лютого 2021 року.

Надіслати позивачу та іншим відповідачам копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева