Ухвала

від 03.12.2009 по справі 40/237

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 40/237 03.12.09

За позовом Національ ного технічного Університет у України «Київський Політех нічний інститут»

до Приватного підп риємства «Інститут економік и,права та систем управління Песоцьких»

Третя особа без само стійних вимог Регіональ не відділення Фонду держав ного майна України по м. Києву

про примусов е звільнення приміщення

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Куз ьменко Є.Л. за довіреністю б /н від 07.09.2009.

від відповідача: не з ' явився

від третьої особи: То кар Ю.В. за довіреністю № 58 ві д 18.09.2009

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду м. Києва передані поз овні вимоги Національного те хнічного Університету Украї ни «Київський Політехнічний інститут»до Приватного підп риємства «Інститут економік и,права та систем управління Песоцьких»про примусове вис елення відповідача з нежилих приміщень, що знаходяться на балансі НТУУ «КПІ», та оренду вались Відповідачем за догов ором оренди № 1621 від 21.03.05.

В обґрунтування позивних в имог позивач зазначає, що від повідач користувався зазнач еним орендованим майном на п ідставі договору № 1621 від 21.03.2005 р оку, укладеного між Регіона льним відділенням ФДМУ по м . Києву та відповідачем.

Оскільки, за твердженням по зивача Договір припини с вою дію, про що було вчасно пов ідомлено відповідача, останн ій зобов' язується звільнит и орендоване приміщення та п овернути балансоутримувачу (позивачу).

Ухвалою суду від 11.06.09 порушен о провадження у справі № 40/237 за вказаною позовною заявою, за лучено до участі у справі в як ості третьої особи, яка не зая вляє самостійні вимоги на пр едмет спору на стороні позив ача Регіональне відділе ння Фонду державного майна У країни по м. Києву. Розгляд спр ави призначався у судовому з асіданні на 07.07.09.

У судових засіданнях 07.07.09 та 1 6.07.09, за клопотанням відповідач а, оголошувались перерви від повідно до 16.07.09 та 10.09.09.

Ухвалою суду від 10.09.09 розгляд справи відкладався на 22.09.09.

У судовому засідання 22.09.09. пре дставник Відповідача усно за явив клопотання про проведен ня судової експертизи з прив оду підпису Відповідача на д оговорі оренди нерухомого ма йна № 1621. Суд, за результатами о бговорення та з'ясування дум ки учасників судового процес у, прийшов до висновку, що воно не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дій сної потреби у спеціальних з наннях для встановлення дани х, що входять до предмета дока зування, тобто у разі, коли вис новок експерта не можуть зам інити інші засоби доказуванн я (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 27.11.2006 р. № 01-8/2651 "Про деякі питан ня призначення судових експе ртиз"). Суд призначає судову ек спертизу, відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирі шення господарського спору і потребують спеціальних знан ь.

Проте, до клопотання, заявле ного усно, не додано доказів н а підтвердження обставин, що викладені у ньому. Зважаючи н а те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень, п оданими суду доказами, суд, за відсутності належних та доп устимих доказів, позбавлений можливості здійснити їх оці нку та, відповідно, прийняти р ішення стосовно того, чи в ре зультаті проведення експерт изи, про яку заявив Відповіда ч, будуть встановлені дані, що входять до предмета доказув ання у справі №40/237.

Представник Відповідача з аявив клопотання про витребу вання у Позивача доказів про те, що приміщення яке орендує ться відповідачем, знаходить ся на балансі Позивача і він (п озивач) вправі звертатися до суду з таким позовом.

Представник позивача на за значене клопотання зазначив про надання всіх доказів щод о порушення його прав й інтер есів, та право на звернення до суду із посиланнями на норми матеріального права та поло ження статуту Національного технічного Університету Укр аїни «Київський Політехнічн ий інститут».

Суд заслухавши пояснення п редставників учасників відм овив у задоволені клопотання

У судовому засіданні 22.09.09 за к лопотанням відповідача огол ошувалась перерва до 13.10.09.

13.10.09 Відповідач подав заяву п ро відвід судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою від 16.10.09 Заступник Го лови Господарського суду м. К иєва Шевченко Є.О. заяву в ідповідача про відвід судді Пукшин Л.Г. залишив без задово лення. Матеріали справи п ередані судді.

Ухвалою суду від 19.10.09 розгляд справи призначений на 03.12.09.

02.12.09 службою діловодства Гос подарського суду м. Києва зар еєстроване клопотання предс тавника позивача про припине ння провадження у справі на п ідставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України у зв' язку з відсутністю пре дмета спору. На підтвердженн я зазначеного додано належни м чином завірену копію акта п риймання-передачі (поверненн я) державного нерухомого май на, яке розташоване за адресо ю: м. Київ, вул. Політехнічна, 35, учбовий корпус № 9 від 19.11.09. Зазн ачений акт підписаний уповно важеними особами сторін. Крім цього, у клопотанні про сить суд покласти судові вит ати на відповідача.

У судове засідання, признач ене на 03.12.09, з' явилися предста вники позивача та третьої ос оби.

Відповідач не забезпечив я вку уповноваженого представ ника, про причини неявки суд н е повідомив.

Представник позивача підт римав клопотання про припине ння провадження у справі.

Представник третьої особи підтримав клопотання, заявл ене позивачем.

Заслухавши пояснення пред ставників учасників судовог о процесу та дослідивши наяв ні матеріали справи, суд прий шов до висновку про задоволе ння клопотання та припинити провадження у справі.

Так, доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у в изначеному законом порядку в становлює наявність чи відсу тність обставин, на яких ґрун туються вимоги та запереченн я сторін, а також інші обстави ни, які мають значення для пра вильного вирішення господар ського спору.

У справі № 40/237 позивач просит ь суд виселити Приватне підп риємство «Інститут економік и, права та систем управління Песоцьких» з нежилих приміщ ень, що знаходяться на баланс і НТУУ «КПІ», загальною площе ю 97,04 кв.м., розміщеного за адрес ою: м. Київ, вул. Політехнічна, 35 , учбовий корпус № 9.

Наданий представником поз ивач Акт приймання-перед ачі (повернення) нерухомого м айна за адресою: м. Київ, вул. По літехнічна, 35, учбовий корпус № 9 від 19.11.09, підписаний з боку по зивача та відповідача свідчи ть про те, що орендар (відповід ач у справі) передає (повертає ) а балансоутримувач (позивач у справі) приймає з орендован ого користування площу, що пе ребувала в оренді за договор ом оренди № 1621 від 21.03.2005, укладено го між РВ ФДМУ по м. Києву та ор ендарем, а саме приміщення др угого поверху № 220, 220а та частин у коридору загальною площею 97,04 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. П олітехнічна, 35, учбовий корпус № 9.

Зазначене вище свідчить пр о відсутність предмету спору у справі №40/237.

Згідно з п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК Україн и господарський суд припиняє провадження у справі якщо ві дсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд в важає за можливе припинити п ровадження у справі на підст аві п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни за відсутності предмету с пору.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК Укр аїни про припинення провадже ння у справі виноситься ухва ла, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сто ронами господарських витрат , про повернення державного м ита з бюджету.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. 49 п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадженн я у справі №40/237.

2. Стягнути з Приватного під приємства «Інститут економі ки, права та систем управлінн я Песоцьких» (01021, м. Київ, вул. Ін ститутська, 25, код ЄДРПОУ 21643972) з б удь-якого рахунку, виявленог о державним виконавцем в про цесі виконання судового ріше ння на користь Національного технічного Університету Укр аїни «Київський Політехнічн ий інститут»(03056, м. Київ, проспе кт Перемоги, 37, код ЄДРПОУ 02070921) су му сплаченого державного мит а у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п' ять гривень нуль копійок ) та витрати за інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу у розмірі 312,50 грн. (тр иста дванадцять гривень п' я тдесят копійок).

3. Наказ видати відповідно д о ст.116 ГПК України.

4. Ухвалу направити учасника м процесу.

Суддя Пукшин Л .Г.