Рішення

від 25.03.2010 по справі 31/322

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  31/322

25.03.10

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефективні інформаційні

          системи", м. Київ

до          Фонду соціального страхування від нещасних випадків на

          виробництві та професійних захворювань України, м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Ер-Джі-Дейта”

про визнання недійсними результатів відкритих торгів

Суддя    Качан Н.І.

Представники:  

Від позивача          не з’явились

Від відповідача          не з’явились

Від третьої особи          Забара О.С. –пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати недійсними результати двоступеневих торгів щодо здійснення закупівлі послуг консультативних з програмного забезпечення і послуг з розроблення програмного забезпечення інших (супровід та удосконалення програмного забезпечення розробки ТОВ «Парус-Бюджет», ТОВ «Ер-Джі-Дейта»).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2009р. порушено провадження у справі та призначено господарський спір до розгляду на 16.09.2009р.

Ухвалою суду від 23.07.2009р. задоволено клопотання позивача та вжито заходи до забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2009р. розгляд справи було відкладено на 07.10.2009р., у зв’язку з неявкою представників сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2009р. розгляд справи було відкладено на 11.11.2009р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ТОВ «Ер-Джі-Дейта».

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.11.2009р. касаційну скаргу повернуто скаржнику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2009р. розгляд справи було відкладено на 10.12.2009р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.11.2009р. касаційну скаргу повернуто скаржнику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2009р. були скасовані заходи забезпечення позову.

Ухвалою Верховного Суду України від 21.01.2010р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 02.11.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2010р. призначено судове засідання на 18.03.2010р.

В судовому засіданні 18.03.2010р. було оголошено перерву до 25.03.2010р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

Заявлені  позовні вимоги позивач мотивував тим, що у березні 2009р. відповідачем проводилася закупівля консультативних послуг з програмного забезпечення та послуг з розроблення програмного забезпечення.

На участь у відкритих торгах було подано тендерні пропозиції трьох учасників, зокрема, позивача. У травні 2009р. позивачем було отримано лист відповідача, яким повідомлялося про те, що тендерну пропозицію позивача було відхилено з підстав, передбачених п. 61 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Позивач вважає, що зазначене рішення відповідача суперечило нормам чинного на той час законодавства України, окремі умови тендерної документації носили дискримінаційний характер та не відповідали діючому законодавству України.

У зв‘язку з цим позивач просив суд визнати недійсними результати двоступеневих торгів щодо здійснення закупівлі послуг консультативних з програмного забезпечення і послуг з розроблення програмного забезпечення інших.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечив та надав до суду відзив на позовну заяву у вигляді письмових заперечень до позовної заяви.  У своєму відзиві відповідач стверджував про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідні двоступеневі торги з закупівлі послуг консультативних з програмного забезпечення і послуг з розроблення програмного забезпечення інших було проведено з дотриманням встановленої законодавством процедури, про що Міністерством економіки України було надано відповідний висновок. За результатами проведених торгів між відповідачем та третьою особою було укладено відповідний договір, який, станом на момент розгляду справи є таким, що виконаний на 90%. З огляду на це, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити.

Третя особа у судовому засіданні проти заявленого позову заперечила з тих самих підстав, що і відповідач, та просила суд у позові відмовити.  

Позивач та відповідач, які були належним чином повідомлені про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направили, причини неявки суду не повідомили.

Особи, які беруть участь у справі визнаються повідомленими про судовий розгляд господарського спору оскільки ухвала про призначення розгляду справи надсилалась за юридичною адресою сторін.

Позивач та відповідач клопотань про відкладення розгляду спору та наявність у них поважних причини щодо неявки у судове засідання не повідомили, що дає підстави визнати причини їх неявки до суду неповажними.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників позивача та відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2009 р. рішенням тендерного комітету відповідача було затверджено Тендерну документацію щодо закупівлі послуг консультативних з програмного забезпечення і послуг з розроблення програмного забезпечення інших (супровід та удосконалення програмного забезпечення ТОВ «Парус-Бюджет», ТОВ «Ер-Джі-Дейта») двоступеневі торги (надалі –«Тендерна документація», копія якої є у матеріалах справи).

Додатком №2 до Тендерної пропозиції було затверджено кваліфікаційні вимоги до учасників закупівлі.

30.03.2009 р. у Інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»№13 (349) було опубліковано оголошення №10006 (КОМ) (копія є у матеріалах справи) про здійснення відповідачем закупівлі послуг консультативних з програмного забезпечення і послуг з розроблення програмного забезпечення інших (супровід та удосконалення програмного забезпечення ТОВ «Парус-Бюджет», ТОВ «Ер-Джі-Дейта»).

Процедуру торгів було визначено як двоступеневі торги; отримання документації: за адресою відповідача (м. Київ, проспект Перемоги, 92/2); подання пропозицій –за адресою відповідача 29.04.2010 р. до 10:00; розкриття пропозицій –за адресою відповідача 29.04.2010р. об 11:00.

29.04.2009 р. тендерним комітетом відповідача було складено протокол про розкриття тендерних (цінових) пропозицій №13/1 (І етап), у якому було вказано про наявність зауважень до оформлення тендерної пропозиції, поданої позивачем (копія протоколу є у матеріалах справи).

08.05.2009 р. відповідачем було складено та направлено на адресу позивача лист за №157-20-12, яким відповідач повідомляв позивача про те, що його тендерну пропозицію, подану на І-й етап процедури двоступеневих торгів було відхилено на підставі п. 61 абзацу 3 Положення про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 р. №921.

18.05.2009 р. листом №174-20-12 відповідачем було повідомлено третю особу про акцепт її тендерної пропозиції та повідомлено про час та місце укладення відповідного договору.

26.05.2009 р. між відповідачем та третьою особою було укладено Договір №39-Ф-09 на послуги консультативні з програмного забезпечення і послуги з розроблення програмного забезпечення (супровід та удосконалення програмного забезпечення розробки ТОВ «Парус», ТОВ «Ер-Джі-Дейта»).

Проаналізувавши матеріали справи, надані докази, пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наступне.  

Здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти станом на момент здійснення відповідачем закупівлі послуг консультативних з програмного забезпечення і послуг з розроблення програмного забезпечення інших регулювалося Положенням про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 р. №921 (надалі –«Положення»).

Відповідно до п. 8 Положення замовники та уповноважений орган забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю відповідно до цього Положення.

Відповідно до п. 13 Положення оголошення про заплановану закупівлю чи про проведення попередньої кваліфікації публікується безоплатно в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель", що видається уповноваженим органом, та безоплатно розміщується на веб-порталі з питань державних закупівель, створеному уповноваженим органом.

П. 17 Положення передбачено, що оголошення про проведення процедури закупівлі, запрошення до участі у процедурі закупівлі, повідомлення про проведення попередньої кваліфікації учасників, а також тендерна документація готується українською мовою та однією з іноземних мов, що використовуються у міжнародній торгівлі, у випадках, передбачених пунктом 15 цього Положення. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є україномовний текст.

Абзацом 7 п. 18 Положення встановлено, що рішення тендерного комітету оформляється протоколом, який  підписують усі члени тендерного комітету.

Згідно з п. 19 Положення закупівля  може  здійснюватися  шляхом  проведення  таких процедур: відкриті торги, торги з обмеженою участю, двоступеневі торги, запит цінових пропозицій (котирувань), редукціон, закупівля в одного учасника.

П. 24 Положення передбачено, що замовник може вимагати від учасника подання інформації, що підтверджує відповідність учасника таким кваліфікаційним вимогам: наявність коштів, обладнання і працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; балансова вартість активів; фінансовий обіг; досвід у виконанні аналогічних договорів; сплата податків і зборів (обов’язкових платежів); провадження учасником підприємницької діяльності відповідно до положень його статуту.

Кваліфікаційні вимоги передбачаються замовником у тендерній документації чи інших документах, пов’язаних з поданням тендерних чи кваліфікаційних пропозицій.

До оцінки допускаються всі тендерні пропозиції учасників, які відповідають кваліфікаційним вимогам, встановленим цим пунктом.

П. 27 Положення передбачено, що замовник здійснює відбір учасників для подальшої участі у процедурі закупівлі виключно за умови їх відповідності вимогам,

зазначеним в інформації про проведення попередньої кваліфікації, та з урахуванням вимог абзацу третього пункту 6 цього Положення.

Замовник протягом п'яти календарних днів після завершення попередньої кваліфікації учасників повідомляє кожного з них про її  результати.

До подальшої участі у процедурі закупівлі запрошуються лише ті учасники, що  пройшли відбір за результатами проведення  попередньої кваліфікації.

Відповідно до п. 38 Положення тендерна документація повинна містити: інструкцію з підготовки тендерних пропозицій; перелік критеріїв, які висуваються тендерним  комітетом з метою оцінки відповідності учасників установленим кваліфікаційним вимогам; інформацію про необхідність документального підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним вимогам; інформацію про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі: відповідну технічну  специфікацію, плани, креслення, малюнки, описи предмета закупівлі. При цьому технічна специфікація, плани, креслення, малюнки чи описи предмета закупівлі, що вимагаються  замовником, повинні містити: детальний опис товарів, робіт чи послуг, що закуповуються, з викладенням об'єктивних технічних та якісних характеристик; вимоги щодо технічних характеристик  функціонування предмета закупівлі у разі,  коли  опис  скласти неможливо або коли доцільнішим є наведення таких показників; посилання на стандартні характеристики,  вимоги, умовні позначення та термінологію  товарів,  робіт чи послуг, що закуповуються, з  використанням чинних міжнародних або національних стандартів, норм  та  правил. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі коли таке посилання є  необхідним,  специфікація повинна містити вираз "або еквівалент"; кількість товару; місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги; додаткові послуги, які повинні бути надані; строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; перелік критеріїв та методику їх оцінки для визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції; визначення основних умов, які обов'язково включаються до договору про закупівлю, чи проект  договору про закупівлю; опис окремої частини або частин предмета закупівлі, щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції у разі,  коли  учасник дозволяє подати  тендерні  пропозиції  тільки стосовно частини товарів, робіт чи послуг, що закуповуються;  спосіб оцінки і порівняння альтернативних тендерних пропозицій; методику   розрахунку   ціни тендерної пропозиції із зазначенням того, чи повинна вона включати  інші  елементи,  крім вартості самих товарів,  робіт чи послуг,  наприклад,  витрати на транспортування, страхування, навантаження, розвантаження, сплату податків і зборів (обов'язкових платежів) тощо; інформацію про валюту (валюти), у якій (яких) повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції; інформацію про мову (мови),  якою  (якими)  повинні бути складені тендерні пропозиції; вимоги  замовника щодо надання тендерного забезпечення та забезпечення виконання договору про закупівлю; умови повернення чи неповернення тендерного забезпечення; зазначення способу,  місця та  кінцевого  строку  подання тендерних пропозицій; процедуру надання роз'яснень щодо тендерної документації, а також повідомлення про намір замовника провести збори учасників; строк, протягом якого тендерні пропозиції є дійсними, але не менше ніж 120 днів; місце, дату та час розкриття тендерних пропозицій; прізвище,  посаду  та  адресу однієї чи кількох посадових осіб або інших працівників  замовника,  уповноважених  здійснювати зв'язок з учасниками; інформацію  про  додаткові  умови,  необхідні для акцепту тендерної пропозиції.

Пунктом 70 Положення встановлено порядок проведення двоступеневих торгів, відповідно до якого на першому етапі всім учасникам пропонується подати попередні тендерні пропозиції без зазначення ціни. Тендерна документація повинна лише передбачати пропозиції щодо технічних, якісних та інших характеристик предмета закупівлі, умови поставки, підтвердження професійної та технічної компетентності учасників та їх відповідності кваліфікаційним вимогам. Замовник проводить переговори з будь-ким з учасників. Після отримання попередніх пропозицій замовник має право внести зміни до  тендерної документації  щодо  технічних вимог та вимог до якості предмета  закупівлі  чи  запропонувати нові характеристики та критерії оцінки пропозицій відповідно до цього Положення, про що  замовник інформує всіх учасників під час надання їм запрошень до  участі у другому етапі торгів.

На другому етапі замовник пропонує учасникам, попередні  тендерні пропозиції яких не  було  відхилено на першому етапі, подати остаточні тендерні пропозиції із зазначенням ціни. Учасники, попередні тендерні пропозиції яких не було відхилено на першому етапі, до участі  у  другому етапі торгів  надають тендерні  забезпечення  своїх пропозицій у разі, коли це  передбачено тендерною документацією.

У подальшому процедура двоступеневих торгів проводиться так само, як і процедура відкритих торгів.  

Згідно з п. 71 Положення в оголошенні  про  проведення  процедури  двоступеневих торгів обов'язково зазначаються: найменування та місцезнаходження замовника; опис  предмета закупівлі, у тому числі необхідні його технічні  та інші параметри,  а у разі, коли предметом закупівлі є виконання робіт, - їх вид та орієнтовні строки виконання робіт; критерії, що визначаються замовником під час оцінки тендерних пропозицій; строки та місце подання попередньої тендерної пропозиції. При  цьому строк подання учасниками попередніх пропозицій не може бути меншим  ніж 21 календарний день з дня опублікування оголошення про  проведення  процедури  двоступеневих торгів.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з оголошення у Інформаційному бюлетені «Вісник Державних закупівель»та Тендерної документації, відповідачем здійснювалося проведення саме двоступеневих торгів.

Відповідно до наявної у матеріалах справи Тендерної документації відповідачем було встановлено кваліфікаційні вимоги до учасників закупівель (додаток №2 до Тендерної документації), відповідно до яких у учасників повинні були бути у наявності: працівники відповідної кваліфікації, що мають необхідні знання та досвід, сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) передбачених законодавством України; відсутності рішення про визнання учасника у встановленому порядку банкрутом чи порушення проти нього справи про банкрутство; провадження учасниками господарської діяльності відповідно до положень статуту. Зазначені обставини згідно кваліфікаційних вимог до учасників повинні були бути підтверджені учасниками шляхом надання відповідним чином засвідчених копій документів, перелік яких наводиться у кваліфікаційних вимогах до учасників.

Таким чином, відповідачем у відповідності до п. 24 Положення було встановлено до учасників закупівлі кваліфікаційні вимоги щодо наявності у них працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід з наданням відповідних підтверджуючих документів.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем у справі та фактично підтверджується останнім у позовній заяві, позивачем у справі не було подано до відповідача відповідних копій документів працівників, що мають необхідні знання, досвід та сертифіковані з впровадження програмного продукту «Інформаційно-аналітичної системи «Стратег-Реєстр», «Гермес», ОРТІМА-WorkFlow, «Парус», не зважаючи на те, що наявність таких документів була передбачена кваліфікаційними вимогами, що містилися у додатку №2 до Тендерної документації, і з якими позивач був належним чином ознайомлений.

У матеріалах справи знаходиться копія протоколу про розкриття тендерних (цінових) пропозицій №13/1 29.04.2009 р. (І етап), у якому зазначено про те, що у поданій позивачем тендерній пропозиції відсутні копії документів працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та сертифіковані з впровадження програмного продукту «Інформаційно-аналітичної системи «Стратег-Реєстр», «Гермес», ОРТІМА-WorkFlow, «Парус».

Пунктом 61 Положення передбачено перелік підстав, за яких замовник відхиляє тендерну пропозицію. Такими підставами є, зокрема: невідповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь у судовому процесі.

Відповідно до ст. 33 ГПК, ст. 34 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У матеріалах справи знаходиться Експертний висновок №5 щодо відповідності попередніх тендерних пропозицій учасників двоступеневих торгів щодо закупівлі «послуги консультативні з програмного забезпечення і послуги з розроблення програмного забезпечення інших (супровід та удосконалення програмного забезпечення ТОВ «Парус-Бюджет», ТОВ «Ер-Джі-Дейта»)»вимогам тендерної документації, складений Національним науково-дослідним інститутом промислової безпеки та охорони праці (ННДІПБОП) Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, яким встановлено факт невідповідності попередньої тендерної пропозиції позивача кваліфікаційним вимогам Тендерної документації, а також невідповідність технічного рішення технічним вимогам Тендерної документації.

Зазначений Експертний висновок станом на момент розгляду справи є чинним, не скасованим, в установленому порядку не оскаржувався позивачем, чи будь-якими іншими особами, а тому підстав не довіряти йому у суду немає.

Посилання позивача на невідповідність Тендерної документації вимогам Положення у частині встановлення кваліфікаційних вимог судом до уваги не приймаються, оскільки, відповідно до п. 24 Положення відповідач як замовник закупівлі послуг мав право встановлювати відповідні кваліфікаційні вимоги щодо наявності у учасників закупівлі  працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та вимагати від учасників надання відповідних підтверджуючих документів.

Тому суд, оцінивши наявні у матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності та на підставі норм діючого законодавства, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги є безпідставними, не ґрунтуються на відповідних доказах у справі та спростовуються ними, а тому не підлягають задоволенню. З огляду на це, суд відмовляє позивачу у позові у повному обсязі.  

Відповідно до ст. 49 ГПК України у разі відмови  у позові  суд покладає судові витрати на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                              Н. І. Качан

19 квітня 2010 року.