Ухвала

від 15.03.2021 по справі 426/5306/17

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 426/5306/17

Провадження № 22-ц/810/180/21

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Коновалової В.А.

розглянувши заяву представника відповідача Богаченка Павла Павловича щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 03 червня 2019 року

за позовом ОСОБА_2 до Файзер Ейч. Сі. Пі Корпорейшн в особі представництва Файзер Ейч. Сі. Пі Корпорейшн в Україні про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за період затримки виконання рішення суду, визнання незаконним і скасування наказу про поновлення на роботі,

встановив:

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 03 червня 2019 року відмовлено Файзер Ейч. Сі. Пі. Корпорейшн у задоволенні заяви про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Файзер Ейч. Сі. Пі. Корпорейшн в особі представництва Файзер Ейч. Сі. Пі. Корпорейшн в Україні про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за період затримки виконання рішення суду, визнання незаконним і скасування наказу про поновлення на роботі відмовлено за необгрунтованістю.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивачем було подано апеляційну скаргу.

Постановою Луганського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Троїцького районного суду Луганської області від 03 червня 2019 року в частині відмови ОСОБА_2 у задоволенні позову про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 11 серпня 2012 року по 17 серпня 2012 року скасувано.

Провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Файзер Ейч. Сі. Пі. Корпорейшн в особі представництва Файзер Ейч. Сі. Пі. Корпорейшн в Україні про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 11 серпня 2012 року по 17 серпня 2012 року закрито.

Рішення Троїцького районного суду Луганської області від 03 червня 2019 року в частині відмови ОСОБА_2 в задоволенні позову про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду з 18 серпня 2012 року по 19 жовтня 2012 року скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до Файзер Ейч. Сі. Пі. Корпорейшн в особі представництва Файзер Ейч. Сі. Пі. Корпорейшн в Україні про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 18 серпня 2012 року до 19 жовтня 2012 року задоволено.

Стягнуто з Файзер Ейч. Сі. Пі. Корпорейшн в особі представництва Файзер Ейч. Сі. Пі. Корпорейшн в Україні (03680, м. Київ, Солом`янський район, вул. Амосова, буд. 12, код ЄДРПОУ 20070712) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки виконання рішення суду з 18 серпня 2012 року по 19 жовтня 2012 року у розмірі 58 346,20 грн.

В іншій оскаржуваній частині рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з Файзер Ейч. Сі. Пі. Корпорейшн в особі представництва Файзер Ейч. Сі. Пі. Корпорейшн в Україні (03680, м. Київ, Солом`янський район, вул. Амосова, буд. 12, код ЄДРПОУ 20070712) на користь держави судовий збір у розмірі 1600 грн.

Постановою Верховного Суду від 27 січня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Луганського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року в частині закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Файзер Ейч. Сі. Пі. Корпорейшн про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 11 серпня 2012 року по 17 серпня 2012 року скасовано.

Передано справу № 426/5306/17 в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Файзер Ейч. Сі. Пі. Корпорейшн про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 11 серпня 2012 року по 17 серпня 2012 року на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішення Троїцького районного суду Луганської області від 03 червня 2019 року та постанову Луганського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду за період з 20 жовтня 2012 року по 28 січня 2014 року, визнання незаконним і скасування наказу про поновлення на роботі залишено без змін.

15 лютого 2021 року справа надійшла до Луганського апеляційного суду.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2021 року о 15 годині.

09 березня 2021 року на адресу суду від представника відповідача Богаченка П.П. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Законом України № 540-ХІ від 30 березня 2020 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби (COVID-19) внесено зміни до законодавчих актів України.

Так, ст. 212 ЦПК України після частини третьої доповнено новою частиною такого змісту:

4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 внесено зміни до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду та визнано таким, що втратив чинність, наказ ДСА України від 08.04.2020 № 169 "Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

За пунктами 2-4 розділу ІІІ Порядку учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Заява представника відповідача Богаченка П.П. від 09 березня 2021 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подана з дотриманням правил процесуального закону, відповідає вимогам Порядку щодо форми і змісту.

З урахуванням наведеного, а також того, що Луганський апеляційний суд має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення "EasyCon") у визначені дату і час, є підстави задовольнити заявлену заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача Богаченка Павла Павловича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача Богаченка Павла Павловича у судовому засіданні у справі № 426/5306/17 (22ц/810/180/21), призначеному на 25 березня 2021 року о 15-00 годині в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

Роз`яснити представнику відповідача Богаченку Павлу Павловичу , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику відповідача Богаченку Павлу Павловичу , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді