Окрема думка

від 12.03.2021 по справі 146/140/20

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 146/140/20

Провадження №11-кп/801/168/2021

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ОКРЕМА ДУМКА

12 березня 2021 рокум. Вінниця

В ході апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора та представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 03.12.2020, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнято рішення про залишення без змін ухвали суду першої інстанції.

Не погодившись із постановленим рішенням, викладаю свої аргументи з цього приводу.

Суд першої інстанції, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 219, ч. 1 ст. 290 КПК України, взяв до уваги, на виконання слідчим чи прокурором обов`язку з повідомлення учасників кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів, не дату внесення відомостей до ЄРДР про відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення чи дату формування повідомлення про завершення досудового розслідування, а дату виконання прокурором чи свідчим обов`язку з повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до досудового розслідування, а саме дату відправлення вказаних повідомлень, яка згідно печатки «Укрпошти» є 26.10.2019.

Також суд першої інстанції не взяв до уваги доводи прокурора та представника потерпілого про те, що строк досудового розслідування не пропущено, оскільки період з 22.10.2019 і до 10.02.2020 це період надання доступу до матеріалів досудового розслідування, і відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України не включається у строки досудового розслідування.

При цьому ухвалою Печерського райсуду м. Києва від 29.01.2020 встановлено стороні захисту строки для ознайомлення до 10.02.2020.

Суд першої інстанції зазначив, що Реєстр матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не містить інформації щодо прийняття процесуального документу щодо завершення досудового розслідування та надання прокурором доручення слідчому щодо повідомлення учасників кримінального провадження про завершення досудового розслідування.

11.02.2020 було складено та затверджено обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який було вручено обвинуваченим та 12.02.2020 доставлено до суду.

В ході розгляду клопотання про закриття кримінального провадження встановлено, що останнім днем строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні є 24.10.2019.

Тому сторона обвинувачення мала процесуальні повноваження для вчинення необхідних процесуальних дій до 24.10.2019.

До 24.10.2019, а саме 22.10.2019 були внесені відомості до ЄРДР про відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні.

На виконання забезпечення права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження були надіслані повідомлення, від 22.10.2019 поштовим відправленням, які є в матеріалах.

Сторона захисту стверджує, що зазначене повідомлення було здане на поштове відділення 26.10.2019, посилаючись на печатку «Укрпошти» на поштовому конверті, проте не з`ясовано коли саме відповідальними особами відправлені на пошту зазначені повідомлення.

Також суд не з`ясував коли стороною захисту було отримано зазначене повідомлення.

Тобто момент закінчення досудового слідства захист пов`язує з датою перебування повідомлення в поштовому відділенні, з чим погодився і суд першої інстанції.

Проте з наданих захисником копій конвертів не видно, хто є відправником кореспонденції (т. 1 а.с. 190), тобто не перевірено чи дані конверти є тими в яких відправлялось повідомлення стороні захисту.

Тому не погоджуюсь з такими доводами, оскільки сторону обвинувачення в передбачені законодавством строки повідомлено про завершення досудового розслідування і надіслано повідомлення про надання доступу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Діючими нормами КПК не передбачено, що повідомлення про завершення досудового розслідування має бути відправлене та отримане стороною захисту до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 24.10.2019.

Про те, що саме 22.10.2019 були внесені відомості до ЄРДР свідчить витяг з ЄРДР, який суд першої інстанції не дослідив і не дав належної оцінки, а зазначив, що Реєстр матеріалів досудового розслідування не містить інформації про прийняття процесуального документу щодо завершення досудового розслідування, хоча ч. 1 ст. 290 КПК України не передбачає винесення письмового процесуального рішення про завершення досудового слідства.

З витягу з ЄРДР вбачається, що таке повідомлення зареєстроване 22.10.2019 (а.с. 241 т. 1), а також із картки про рух кримінального провадження (а.с. 244 т. 1).

Суд першої інстанції не дав належної оцінки ухвалі Печерського райсуду м. Києва від 29.01.2020 де встановлені строки стороні захисту для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження до 10.02.2020.

Зокрема, 22.01.2020 слідчий звернувся до Печерського райсудум.Києва з клопотанням про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, де також зазначено, що 22.10.2019 прокурором надано доручення про відкриття матеріалів досудового розслідування (а.с. 13 т. 2), а 24.10.2019 повідомлені підозрювані та захисники про завершення досудового розслідування, шляхом направлення поштовим зв`язком.

Проте станом на 20.01.2020 жоден із учасників не ознайомився з усіма матеріалами досудового розслідування і просив встановити стороні захисту строк до 29.01.2020, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Тобто не орган досудового розслідування зволікав з повідомленням про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а сторона захисту зволікала з ознайомленням з матеріалами.

В ході розгляду клопотання слідчого, присутні підозрювані та захисник ОСОБА_6 не заперечували, що 24.10.2019 їх повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, а лише посилались на складність кримінального провадження та обсяг інформації і неможливість ознайомлення в зазначені слідчим строки.

Слідчим суддею враховані зазначені обставини і встановлено строк для ознайомлення до 10.02.2020 включно.

Згідно абз. 1 ч. 1 та абз.1 ч. 5 ст. 219 КПК України строк досудового

розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне

правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення

до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових

заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття

кримінального провадження. Строк із дня винесення постанови про зупинення

кримінального провадження до винесення постанови про відновлення

кримінального провадження, а також строк ознайомлення із матеріалами

досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку,

передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки

досудового слідства.

З витягу ЄРДР вбачається, що 11.02.2020 складено та відправлено обвинувальний акт до Томашпільського райсуду Вінницької області, який всупереч висновкам суду був зареєстрований в суді 11.02.2020 о 16 год. 58 хв., що підтверджується супровідним листом (а.с. 54 т. 2), а не 12.02.2020, як про це зазначив суд в ухвалі, а тому не було порушення строку, хоча до таких висновків прийшов суд.

За наведених обставин вважаю, що ухвала суду першої інстанції підлягала скасуванню, а обвинувальний акт поверненню до суду першої інстанції.

Суддя Вінницького

апеляційного суду ОСОБА_7