Ухвала

від 12.03.2021 по справі 146/140/20

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 146/140/20

Провадження №11-кп/801/168/2021

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю :

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника -адвоката ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12018020020001285 від 02.04.2018, по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції ОСОБА_6 та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 03.12.2020 року, якою клопотання захисника -адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 задоволено та кримінальне провадження № 12018020020001285 від 02.04.2018, по обвинуваченню ОСОБА_12 за ч.4 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_11 за ч.4 ст.190 КК України закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування на підставі п.10 ч.1ст.284 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 03.12.2020 року клопотання захисника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 задоволено та кримінальне провадження № 12018020020001285 від 02.04.2018, по обвинуваченню ОСОБА_12 за ч.4 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_11 за ч.4 ст.190 КК України закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22.08.2019 у справі №757/44645/19-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018020020001285 від 02.04.2018, було продовжено до 24 жовтня 2019 року включно. Слідчим повідомлено сторону захисту, що 22.10.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018020020001285 від 02.04.2018, завершено, 22 жовтня 2019 прокурором у провадженні доручено надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які є в сторони обвинувачення і роз`яснено стороні захисту, що відповідно до вимог ст.ст.283, 290 КПК України вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування. Головним слідчим управлінням Національної поліції України повідомленням присвоєно вихідні номери та дату «24.10.2019». В подальшому дані повідомлення були надіслані поштовою кореспонденцією на адресу захисників та обвинувачених, а саме, на поштове відділення «Київ 601» Укрпошти зазначені повідомлення були здані 26.10.2019, що підтверджується відбитком штемпеля Укрпошти на поштових конвертах (оригінали оглянуті в судовому засіданні). Датою виконання слідчим чи прокурором обов`язку з повідомлення учасників кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування колегія суддів вважає не дату внесення відомостей в ЄРДР про відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення чи дату формування повідомлення про завершення досудового розслідування, а дату виконання прокурором чи слідчим обов`язку з повідомлення учасникам провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до досудового розслідування, а саме дату відправлення вказаних повідомлень, яка, згідно печатки «Укрпошти» на поштових конвертах, є 26.10.2019року.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 у справі №757/3161/20-к встановлено стороні захисту строки для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12018020001285 до 10.02.2020 включно. Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_12 за ч.4 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_11 за ч.4 ст.190 КК України

був затверджений прокурором 11.02.2020 року та його копія вручена стороні захисту 11.02.2020 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування.

Крім того, з відмітки Томашпільського районного суду Вінницької області вбачається, що реєстрація вказаного обвинувального акту проведена судом 12.02.2020 (вх.№773/20), чим спростовуються доводи прокурора про направлення обвинувального акту до суду 11.02.2020.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, прокурор, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 03.12.2020 року та призначення нового судового розгляду, мотивуючи тим, що прокурором в межах строку досудового розслідування 22.10.2019 року надано доручення слідчому про здійснення повідомлення стороні захисту у кримінальному провадженні про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Факт отримання цього доручення та здійснення ним відкриття матеріалів досудового розслідування з наданням доступу до них підтверджується відповідними відомостями в ЄРДР, - 22.10.2019 року о 15.41 год. внесено дані щодо відкриття матеріалів досудового розслідування. Також зазначає, що слідчий був змушений звернутись до слідчого судді із клопотанням про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, за результатами розгляду якого 29.01.2020 року було встановлено строк до 10.02.2020 року включно. Крім того, відповідно відмітки Томашпільського районного суду обвинувальний акт з додатками було доставлено стороною обвинувачення до суду в день його складання, затвердження та вручення підозрюваним та їх захиснику, а саме 11.02.2020 року о 16.58 год. Тобто орган досудового розслідування на момент скерування обвинувального акту до суду мав ще 2 дні досудового розслідування.

Представник потерпілого -адвокат ОСОБА_10 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 03.12.2020 року та призначити новий судовий розгляд. Свої вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції помилково визначив початок процедури ознайомлення із матеріалами кримінального провадження із датою повідомлення стороні захисту про прийняте рішення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту для ознайомлення. Вважає, що рішення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення прокурор прийняв тоді, коли виніс відповідний процесуальний документ, у якому зазначив, що він завершив досудове розслідування у кримінальному провадженні саме 22.10.2019 року завершено досудове розслідування та і стороні захисту надано доступ для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Це сталось за два дні до закінчення строку досудового розслідування. І з цього моменту сторона захисту набула право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, а отже і розпочалось ознайомлення із ними. Ознайомлення закінчилось 11.02.2020 року, у цей же день складено обвинувальний акт, який був одним же днем затверджений прокурором та направлений до суду, куди надійшов 12.02.2020 року, тобто у межах двох днів строку досудового розслідування, що залишились після початку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, просили задовольнити її в повному обсязі;думку представників потерпілого - ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_10 , які підтримали апеляційну скаргу останнього та прокурора просили їх задовольнити; думку захисника-адвоката ОСОБА_8 та обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,які заперечували проти задоволення апеляційних скарг прокурора та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_10 ; вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції ОСОБА_6 та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_10 -не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Обґрунтованим є судове рішення, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для кримінального провадження, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються дослідженими доказами, дослідженими в судовому засіданні. Обґрунтованість судового рішення полягає у правильності встановлення фактичних обставин справи та правильній оцінці доказів.

Відповідно до частини 1ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Так, беззаперечно встановлено ,що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22.08.2019 у справі №757/44645/19-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018020020001285 від 02.04.2018, було продовжено до 24 жовтня 2019 року включно.

Слідчим повідомлено сторону захисту, що 22.10.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018020020001285 від 02.04.2018, завершено. Цього ж дня прокурором у провадженні доручено слідчому надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороні обвинувачення і роз`яснено стороні захисту, що відповідно до вимог ст.ст.283, 290 КПК України вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

З повідомлення слідчого вбачається вихідний номер з датою 22.10.2019 року, проте відповідно відбитку штемпелю Укрпошти на поштових конвертах дане повідомлення було відправлено з відділення пошти 26.10.2019 року.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 у справі №757/3161/20-к клопотання слідчого про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задоволено та встановлено стороні захисту строки для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12018020001285 до 10.02.2020 включно.

Обвинувальний акт №12018020001285 по обвинуваченню ОСОБА_12 за ч.4 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_11 за ч.4 ст.190 КК України був затверджений прокурором 11.02.2020 року, його копія вручена стороні захисту 11.02.2020 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування.

З відмітки Томашпільського районного суду Вінницької області вбачається, що реєстрація вказаного обвинувального акту проведена судом 12.02.2020 (вх.№773/20),тобто після закінчення строку досудового розслідування

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України, суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 2 абз.3 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування, повідомлення підозрюваних ОСОБА_12 та ОСОБА_11 та захисника -адвоката ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування здійснено 26.10.2019 року, іншої дати ,яка б передувала 26.10.2019 року матеріали провадження не містять, не повідомляють про таку дату і учасники судового провадження.

Крім того, 11.02.2020 року підозрювані ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , та захисник-адвокат ОСОБА_8 завершили ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

При цьому, строк з 22.10.2019 року до 10.02.2020 року не включається у строки досудового розслідування, оскільки це термін, протягом якого сторона захисту мала можливість та здійснювала ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому доводи апеляційної скарги у цій частині необґрунтовані.

Обвинувальний акт затверджено прокурором 11.02.2020 року та його копія вручена стороні захисту в цей же день, тобто після закінчення строку досудового розслідування.

Крім того, апеляційний судзвертає увагуна туобставину,що якубачається зухвали Печерського районногосуду м.Києва від29.01.2020року,сторона обвинувачення вклопотанні самезазначила що"24.10.2019року підозрюваним ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,їх захисникам-адвокатам ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 повідомлено,що досудоверозслідування укримінальному провадженні№ 12018020020001285від 02.04.2018року завершенета наданодоступ доматеріалів досудовогорозслідування". Вказана обставина та факт узгоджується з висновками районного суду, і що під сумнів ставлять апелянти.

Апеляційний суд вважає, що аналіз положень п. 2 ч. 3 ст. 314 та п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України дає підстави стверджувати те,що необхідність закриття кримінального провадження законодавець пов`язує виключно із фактом закінчення строків досудового розслідування, а не завершенням досудового розслідування, можливістю проведення слідчих дій, виконання вимог ст. 290 КПК України, тощо.

Апеляційний суд вважає, що є сумнівними доводи прокурора про те, що наявність повідомлення надісланого поштовою кореспонденцією на адресу захисників та обвинувачених, на поштове відділення «Київ 601» Укрпошти ,які були здані 26.10.2019 року, що підтверджується відбитком штемпеля є технічною помилкою, оскільки встановлення фактів наявності або відсутності таких помилок не входить до процесуальної компетенції апеляційного суду,і колегія суддів позбавлена процесуальної можливості врегулювати такі правовідносини. Вказані доводи прокурора в цій частині не узгоджуються з вимогами ст. ст. 113,116 КПК України.

Інші доводи апеляційної скарги прокурора та представника потерпілого не дають підстави для визнання незаконною ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 03.12.2020 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_12 за ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_11 за ч.4 ст.190 КК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим зазначену ухвалу необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції ОСОБА_6 та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 03.12.2020 року, якою клопотання захисника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 задоволено та кримінальне провадженння № 12018020020001285 від 02.04.2018, по обвинуваченню ОСОБА_12 за ч.4 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_11 за ч.4 ст.190 КК України закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування на підставі п.10 ч.1ст.284 КПК України, - залишити без задоволення.

Ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 03.12.2020 року, якою клопотання захисника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 задоволено та кримінальне провадження № 12018020020001285 від 02.04.2018, по обвинуваченню ОСОБА_12 за ч.4 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_11 за ч.4 ст.190 КК України закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування на підставі п.10 ч.1ст.284 КПК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 3 (трьох) місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4