Ухвала

від 10.03.2021 по справі 457/687/20

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 457/687/20 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.

Провадження № 22-ц/811/299/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЛІДЕР 8 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 21 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЛІДЕР 8 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 21 липня 2020 року позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСББ ЛІДЕР 8 .

Апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, зазначав що вже подавав апеляційну скаргу на це ж судове рішення, яку у зв`язку з невиконанням вимог суду, щодо сплати судового збору йому було повернуто. Апелянт, посилався на те, що первинно своєчасно оплатив судовий збір, однак через незнання вимог процесуального Закону, не надав квитанцію про сплату судового збору апеляційному суду, адже був певний що виконав вимоги ухвали суду. Крім того, ОСББ ЛІДЕР 8 не має штатного юриста і на момент подання апеляційної скарги не уклав угоди з адвокатом.

З матеріалів справи встановлено, що апелянт вже подавав апеляційну скаргу на це ж судове рішення.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25.09.2020 року в задоволенні клопотання ОСББ ЛІДЕР 8 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги було відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху для виконання вимог, встановлених ст. 357 ЦПК України - сплати судового збору.

Ухвалою судді-доповідача від 17.11.2020 року апеляційна скарга ОСББ ЛІДЕР 8 була визнано неподаною і повернута апелянту у зв`язку з невиконанням вимог суду щодо сплати судового збору.

В ухвалі про залишення первинної апеляційної скарги без руху від 25.09.2020 року апелянту було роз`яснено необхідність у визначений судом строк представити документ, що підтверджує сплату судового збору Львівському апеляційному суду. Крім цього, з копії акту прийняття-виконання робіт встановлено, що адвокатом Рупінським О.Б., на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 01.08.2020 року, було надано правову допомогу керівнику ОСББ ЛІДЕР 8 Тимишину І.В.

Ухвалою судді-доповідача від 04.02.2021 року вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнано не поважними, апеляційну скаргу ОСББ ЛІДЕР 8 залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, - подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

На виконання ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій повторно покликається на ті ж обставини, які первинно зазначав в апеляційній скарзі, а саме: незнання закону, нерозуміння вказівок суду та відсутність адвоката унеможливило належне і своєчасне виконання апелянтом вимог процесуального закону.

Враховуючи все вищенаведене й те, що інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, які можна визнати поважними, апелянт не вказав, а безпідставне поновлення такого строку буде суперечити вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про розумні строки розгляду справи, тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСББ ЛІДЕР 8 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 21.07.2020 року, слід відмовити.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЛІДЕР 8 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 21 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЛІДЕР 8 про відшкодування шкоди .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили .

Суддя Бойко С.М.