Ухвала

від 02.03.2021 по справі 493/1163/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6325/21

Номер справи місцевого суду: 493/1163/19

Головуючий у першій інстанції Мясківська І. М.

Доповідач Колесніков Г. Я.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

02.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою Шаповала О.А., поданою в інтересах приватного підприємства Левчик , на рішення Балтського районного суду Одеської області від 22 грудня 2020 року у об`єднаній цивільній справі за позовом приватного підприємства Агрофон до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підприємства Левчик , комунального підприємства Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації в особі державного реєстратора Сарафанюк Юлії Віталіївни, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року приватне підприємство Агрофон (далі - ПП Агрофон ) звернулось до суду із вищевказаним позовом.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 22 грудня 2020 року позовну заяву ПП Агрофон задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди землі № б/н, укладений 05.11.2014р. між ОСОБА_1 та ПП Левчик щодо земельної ділянки, кадастровий номер 5120682200:01:002:0200, площею 1,98 га, що розташована на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області.

Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Балтського районного управління юстиції Одеської області Сарафанюк Ю.В. № 19919013 від 11.03.2015 про державну реєстрацію прав (оренди) та їх обтяжень за приватним підприємством Левчик на земельну ділянку, кадастровий номер 5120682200:01:002:0200, площею 1,98 га, на підставі договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та ПП Левчик .

Припинено право оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5120682200:01:002:0200, площею 1,98 га, яка розташована на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області, яке було набуте ПП Левчик 11.03.2015.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Повний текст рішення складено 23 грудня 2020 року.

25 січня 2021 року безпосередньо до апеляційного суду ОСОБА_3 як керівник ПП Левчик подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року апеляційна скарга Шаповала О.А., поданою в інтересах приватного підприємства Левчик залишено без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 2881,50 грн., а також ОСОБА_3 не надано доказів своїх повноважень, як керівника ПП Левчик . Той же самою ухвалою витребувано цивільну справу з Балтського районного суду Одеської області для подальшого розгляду апеляційної скарги ПП ЛЕВЧИК .

На дату ухвалення даної ухвали вищезазначені недоліки апелянтом досі не усунуті.

12 лютого 2021 року витребувана цивільна справа № 493/1163/19 надійшла на адресу Одеського апеляційного суду.

У березні 2021 року до суду апеляційної інстанції звернувся представник ПП Агрофон Сердюков Б.Л. з заявою із якої вбачається, що судом першої інстанції не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення суду на підставі заяви представників ПП Агрофон про розподіл судових витрат та стягнення їх з відповідачів та по цій заяві призначено судом першої інстанції судове засідання на 04 березня 2021 року , на підтвердження зазначеного надав копію ухвали Балтського районного суду Одеської області від 03 лютого 2021 року, роздрукованою з ЄДРСР.

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 04 березня 2021 року клопотання представника відповідача ПП Левчик адвоката Комісара О.В. про зупинення провадження у справі за заявою ПП Агрофон про розподіл судових витрат та стягнення їх з відповідачів, задоволено та зупинено провадження у справі за заявою ПП Агрофон про розподіл судових витрат та стягнення їх з відповідачів до розгляду Одеським апеляційним судом апеляційної скарги ПП Левчик на рішення Балтського районного суду Одеської області від 22 грудня 2020 року по цивільній справі № 493/1163 /19.

Як вбачається із матеріалів справи, що суд першої інстанції при наявності заяви ПП Агрофон про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання судових витрат, не вирішуючи це питання направив дану справу для розгляду апеляційної скарги Шаповала О.А., поданою в інтересах приватного підприємства Левчик , до суду апеляційної інстанції. Крім того, в матеріалах справи відсутня заява ПП Агрофон про ухвалення додаткового рішення та ухвала Балтського районного суду Одеської області від 03 лютого 2021 року.

Так, відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення , суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути матеріали цивільної справи № 493/1163/19 до Балтського районного суду Одеської області для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суду.

Керуючись ст.ст. 270, 365, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 493/1163/19 за позовом приватного підприємства Агрофон до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підприємства Левчик , комунального підприємства Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації в особі державного реєстратора Сарафанюк Юлії Віталіївни, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою Шаповала О.А., поданою в інтересах приватного підприємства Левчик , на рішення Балтського районного суду Одеської області від 22 грудня 2020 року повернути до Балтського районного суду Одеської області для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суду протягом строку, встановленого чинним законодавством.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков