Ухвала
від 15.03.2021 по справі 520/2646/21
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення підготовчого засідання

15 березня 2021 р. Справа № 520/2646/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради (код ЄДРПОУ 05517771, адреса: пл. Духновича Олександра, буд. 2,м. Мукачево, Мукачівський район, Закарпатська область, 89600) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (код ЄДРПОУ 40478572, адреса: майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022), третя особа: приватне підприємство "Спецбуд-захід" (код ЄДРПОУ 40390404, адреса: 79069, м. Львів, вул. Шевченка, 317) про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради, з адміністративним позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа: приватне підприємство "Спецбуд-захід", в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2020-06-22-002903-b, а також зобов`язати здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 року позов Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа: приватне підприємство "Спецбуд-захід" про визнання протиправним та скасування висновку залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду 09.03.2021 року представником позивача надано до суду клопотання разом з доданими до нього документами, яким усунуто недоліки позовної заяви.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду. Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Розгляд даної справи належить здійснювати в порядку загального позовного провадження та з метою виконання вимог, передбачених статті 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 180 КАС України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Керуючись положеннями ст. ст. 19, 160-162, 171-175, 180, 182, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа: приватне підприємство "Спецбуд-захід" про визнання протиправним та скасування висновку.

Призначити підготовче засідання на 01 квітня 2021 року о 09:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судового засідання № 12.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів відповідачу - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу подати заперечення - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 164 КАС України.

Запропоновувати третій особі подати до суду пояснення до позову або відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з поясненнями із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи - у десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. ст. 162, 165 КАС України.

Запропонувати сторонам подати відповідь на пояснення - у п`ятиденний строк з дня отримання пояснень, у разі їх подання третьою особою, дотримуючись вимог ст. 165 КАС України.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку загального позовного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шевченко

Дата ухвалення рішення15.03.2021
Оприлюднено18.03.2021
Номер документу95542053
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування висновку

Судовий реєстр по справі —520/2646/21

Ухвала від 17.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кашпур О.В.

Постанова від 22.12.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Постанова від 22.12.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 11.10.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 11.10.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 17.09.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 09.07.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Рішення від 24.05.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Шевченко О.В.

Ухвала від 15.03.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Шевченко О.В.

Ухвала від 23.02.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Шевченко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні