Ухвала

від 16.03.2021 по справі 640/6274/16-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/6274/16-ц

н/п 2/953/190/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

встановив :

Позивач, ПАТ КБ Приватбанк , звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором №НАL2АК56230029 від 31.03.2008 р. та кредитним договором б/н від 11.07.2008 р. у розмірі 41 522,30 доларів США.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №НАL2АК56230029 від 31.03.2008 р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 23 340,05 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.03.2015 р. Відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 11.07.2008 р. ОСОБА_2 отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи за загальним правилом переходять до іншої особи, її спадкоємців, таким чином відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням. 12.09.2014 р. позивачем була направлена претензія кредитора до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори, яка перенаправлена приватному нотаріусу ХМНО Гончаренко Н.Ю. 15.10.2014 р. позивачем було отримано відповідь, що спадкоємцем померлого ОСОБА_2 , який прийняв спадщину є відповідачка ОСОБА_1 . 15.12.2014 року відповідачці ОСОБА_1 було направлено листа-претензію, але відповідачкою ОСОБА_1 ніяких дій не було виконано, тому позивач просить стягнути із спадкоємця ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № НАL2АК56230029 від 31.03.2008 року, яка станом на дату смерті ОСОБА_2 становить 38 852,36 доларів США, що складається 884 082,88 грн. відповідно до офіційного курсу НБУ, та складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 21660,98 доларів США, заборгованості за відсотками у розмірі 5264,36 доларів США, заборгованість за комісією у розмірі 1172,68 доларів США, заборгованість за пенею у розмірі 10754,34 долари США. Також позивач просить стягнути із спадкоємця ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 11.07.2008 р., яка станом на дату смерті ОСОБА_2 становить 2 669,94 доларів США, що складає 60 754,30 грн. відповідно до офіційного курсу НБУ, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 1297,93 долари США, заборгованість за відсотками у розмірі 1372,01 долари США.

Дана справа розглядається, після скасування судових рішень Верховним судом. Зокрема у постанові від 18.09.2019р. ВС зазначив, що зазначив: при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно статуту АТ КБ Приватбанк затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українивід 5 червня 2019 р. № 594 (в редакції постанови Кабінету Міністрів Українивід 14 серпня 2019 р. № 712, який міститься в загальному доступі) - Наказом Мінфіну від 21 травня 2018 р. № 519 (рішенням єдиного акціонера Банку) було змінено тип Банку на приватне та його найменування на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» . Банк є правонаступником всіх прав та обов`язків публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» , яке було правонаступником всіх прав та обов`язків закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» , яке було правонаступником всіх прав та обов`язків товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «ПриватБанк» ..

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника ПАТ КБ Приватбанк - Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк та зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Крім того, до суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи для визначення вартості спадкового майна, з посиланням на висновки ВС у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Матеріали справи свідчать, що на теперішній час позичальник помер. Після йог смерті свідоцтво про право на спадщину за законом отримала його матір, зокрема на автомобіль CHERRY EASTAR, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також 1/6 частину квартири АДРЕСА_1

Місце знаходження автомобіля за позицією сторін не відомо. Квартира є приватизованою, технічний паспорт на неї за відсутній.

Для визначення меж відповідальності спадкоємця та встановлення вартості спадкового майна необхідні спеціальні знання в галузі оцінки рухомого та нерухомого майна, відповідні висновки сторонами не надані, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у даній справі.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу та матеріали справи направляються експерту, на час проведення експертизи суд вважає необхідним провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі правонаступника Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк - Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк .

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця комплексну судову експертизу (оціночно-будівельна та авто товарознавча) на вирішення якої поставити наступні питання :

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити питання:

1)Яка ринкова вартість автомобіля CHERRY EASTAR, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також 1/6 частину квартири АДРЕСА_1

2)Яка ринкова вартість 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 .

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №640/6274/16-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити учасників процесу про наслідки ухилення від участі в експертизі (ст. 109 ЦПК України).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.