Рішення

від 03.02.2021 по справі 760/20741/19

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №2/760/4600/21

Справа №760/20741/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2019 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача та з урахуванням зменшення позовних вимог просить:

поділите, набуте за час шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 майно;

визнати за ОСОБА_3 право власності на: судно прогулянкове Волга uа 1397 KV , 1977 року випуску, ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_14; автомобіль марки CADILLAC модель ESCALADE, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на: житловий будинок та земельну ділянку кадастровий №8000000000:69:234:0012 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі судового збору .

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 26 червня 1992 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено шлюб, про що Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 26 червня 1992 року зроблено запис за №1526 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2 .

Вказала, що від шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мають двох дітей, одна з яких неповнолітня донька, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Солом`янського районного суду му. Києва від 07 травня 2019 року у справі №760/31441/18 шлюб, зареєстрований Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених, актовий запис №1526 від 26 червня 1992 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , розірвано.

У позові вказано, що за час шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 набули у власність наступне майно:

житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 02 грудня 1994 року між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , посвідченого 5-ою Київською державною нотаріальною конторою 02 грудня 1994 року і зареєстрованого в реєстрі за №5с-732; ринкова вартість складає 140500 грн, що підтверджується звітом про оцінку майна від 10 грудня 2018 року;

земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий №8000000000:69:234:0012, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ №9131962, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №06-7-01493, виданого на ім`я ОСОБА_3 ; ринкова вартість складає 944962 грн, що підтверджується висновком про експертну оцінку земельної ділянки №12-12/18 від 10 грудня 2018 року;

нежитлові будівлі Складські приміщення. Транспортна дільниця за адресою: АДРЕСА_3, на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 05 червня 2015 року між ТОВ Шинна Компанія та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Воловецького зареєстрованого в реєстрі за № 159; ринкова вартість 148822 грн, що підтверджується договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 05 червня 2015 року;

земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 2121555300:01:001:0001, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №452725, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №2121555300-0108070400096, виданого на ім`я ОСОБА_3 ; ринкова вартість складає 984162,02, що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 01 березня 2008 року, укладеним між ПП Шина-Плюс та ОСОБА_2 ;

судно прогулянкове Волга uа 1397 КУ , 1977 року випуску, ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_14 на підставі свідоцтва про право власності для прогулянкових суден серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_3 ; ринкова вартість складає 455000 грн, що підтверджується ринковими пропозиціями взятими з відкритих джерел інтернету (сайти продажу транспортних засобів);

автомобіль марки СADILLAС модель ЕБСАЬАОЕ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_3 ; ринкова вартість складає 606658 грн, що підтверджується ринковими пропозиціями взятими з відкритих джерел інтернету (сайти продажу транспортних засобів).

У позовній заяві позивач посилається на те, що на даний час та після розлучення із позивачем із нею проживає та буде проживати спільна із відповідачем неповнолітня дочка, яка є студентом, позивач вважає що доцільним та справедливим буде поділити, набуте ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за час шлюбу, майно, наступним чином:

за позивачем визнати право власності на житловий будинок та земельну ділянку кадастровий №8000000000:69:234:0012 за адресою: АДРЕСА_1 , Нежитлові будівлі Складські приміщення. Транспортна дільниця за адресою: АДРЕСА_3 та Земельну ділянку кадастровий номер 2121555300:01:001:0001 за адресою: АДРЕСА_2 ;

за відповідачем визнати право власності на судно прогулянкове Волга uа 1397 KV , 1977 року випуску, ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_14, Автомобіль марки CADILLAC модель ESCALADE, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

З огляду на викладене просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 липня 2019 року в справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 05.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 28 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

14.08.2020 позивачем подано до суду заяву, якою просила залишити без розгляду позовну вимогу про визнання за ОСОБА_2 права власності нежитлової будівлі Складські приміщення. Транспортна дільнииця за адресою: АДРЕСА_3.

22.10.2020 на адресу суду надійшла заява від представника позивача. Згідно поданої заяви остання просила суд:

позовну вимогу про визнання за ОСОБА_2 права власності нежитлової будівлі Складські приміщення. Транспортна дільниця за адресою: АДРЕСА_2 - залишити без розгляду;

поділите, набуте за час шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 майно;

визнати за ОСОБА_3 право власності на: судно прогулянкове Волга uа 1397 KV , 1977 року випуску, ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_14; автомобіль марки CADILLAC модель ESCALADE, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

визнати за ОСОБА_2 право власності на: житловий будинок та земельну ділянку кадастровий №8000000000:69:234:0012 за адресою: АДРЕСА_1 ;

стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі судового збору .

22.10.2020 на адресу суду від представника відповідача - ОСОБА_9 надійшла заява, згідно якої вона просила у задоволенні позову відмовити та розглядати справу за відсутності сторони відповідача.

В обґрунтування заяви вказала, що майно, яке заявлено позивачем до розподілу, було придбане за особисті кошти відповідача.

Зазнала, що позивачем не надано доказів, що вказане майно придбане за спільні кошти.

Посилалась на те, що зазначене майно є особистою власністю відповідача.

Ухвалою суду від 22.10.2020 залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_2 права власності на нежитлові будівлі Складські приміщеня. Транспортна дільниця за адресою: АДРЕСА_3., в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представник позивача у судовому засіданні просила позов задовольнити із зазначених в ньому підстав.

Відповідач у судове засідання, призначене на 03.02.2021 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. 22.10.2020 представником відповідача подано до суду заяву, якою просила у задоволенні позову відмовити та проводити розгляд справи за відсутності відповідача та його представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

З наявного в матеріалах справи свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_6 від 26.06.1992, вбачається, що 26.06.19992 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених, актовий запис № 1526. (а.с. 11)

Рішенням Солом`янського районного суду му. Києва від 07 травня 2019 року у справі №760/31441/18 розірвано шлюб, зареєстрований Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених, актовий запис №1526 від 26 червня 1992 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .(а.с. 12-13)

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 02.12.1994, посвідченого державним нотаріусом 5-ої Київської державної нотаріальної контори Пермяковою Л.В., зареєстрований в реєстрі за № 5с-732, ОСОБА_3 набув право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 15-16)

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 131962 від 04.09.2005, зареєстрований в реєстрі за № 06-7-01993, ОСОБА_3 на підставі рішення Київської міської ради від 23.12.2004 № 946/2356 належить на праві власності земельна ділянка площею 386 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 19-20)

З наявного в матеріалах договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.03.2008, посвідченого приватним нотаріусом Воловецького районного нотаріального округу

Заяць С.А., зареєстрований в реєстрі за № 298, вбачається, що ОСОБА_3 набуто у власність земельну ділянку кадастровий номер 2121555300:01:001:0001, загальною площею 1, 2496 га за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 29-33)

Згідно з свідоцтвом про право власності для прогулянкових суден серї НОМЕР_13 від 09.06.2011, внесеного до реєстру за № 007713, вбачається, що ФОП ОСОБА_3 набуто у власність судно прогулянкове Волга ua 1397 KV , 1977 року випуску, ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_14. (а.с. 34-35)

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 вбачається, що 19.05.2015 за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на автомобіль марки CADILLAC модель ESCALADE, 2007 року випуску. (а.с 36)

Право власності на вказане майно набуте сторонами під час їхнього подружнього життя.

Щодо доводів відповідача, про відмову у задоволенні позову з підстав придбання майна, яке заявлено позивачем до розподілу, за особисті кошти відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з частиною першою статті 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Статтею 60 СК України закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і стаття 368 ЦК України.

До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (ч. 4 ст. 65 СК).

За таких обставин, для поділу спільного майна необхідно встановити його обсяг станом на дату розірвання шлюбу.

Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Зазначені норми закону свідчать про презумцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу.

Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку.

Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17.

Будь-яких обставин, обґрунтованих належними та допустимими доказами, щодо придбання зазначеного майна за особисті кошти відповідача - суду не надано.

З огляду на викладене, суд вважає доводи відповідача щодо придбання майна, яке підлягає розподілу, необґрунтованими та такими, що є недоведеними належними та допустимими доказами.

Згідно ч.1 ст.68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

У силу ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст.71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що майно сторін придбано у шлюбі та є їх спільною сумісною власністю.

За час розгляду справи, сторони не дійшли згоди про поділ набутого ними за час шлюбу майна. Позивачка просить здійснити поділ не пропорційно, відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог.

Зважаючи на відсутність домовленості про поділ майна між сторонами та враховуючи, що єдиним місцем проживання відповідача є житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку про поділ спільно нажитого сторонами за час шлюбу майна відповідно до їх ідеальних часток по 1/2.

Суд вважає пропорційним, у порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя, визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на об`єкти спільної сумісної власності подружжя та визнати за сторонами в рівних частках право власності на: судно прогулянкове Волга ua 1397 KV , 1977 року випуску, ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_14; автомобіль марки CADILLAC модель ESCALADE, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; житловий будинок та земельну ділянку кадастровий №8000000000:69:234:0012 за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку кадастровий номер 2121555300:01:001:0001 за адресою: АДРЕСА_2 .

За умовами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, на основі з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

З урахуванням наведеного‚ на підставі ст. ст. 24, 56, 57, 68, 70, 71, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 368 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 197, 200, 206, 258-259, 263-265, 273, 353 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Поділити майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя:

визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_8 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності на об`єкти спільної сумісної власності подружжя, а саме на:

Ѕ частки судна прогулянкового Волга ua 1397 KV , 1977 року випуску, ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_14;

Ѕ частки автомобіля марки CADILLAC модель ESCALADE, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

Ѕ частки житлового будинку та земельної ділянки кадастровий №8000000000:69:234:0012 за адресою: АДРЕСА_1 ;

Ѕ частки земельної ділянки кадастровий номер 2121555300:01:001:0001 за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_9 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 )

право власності на об`єкти спільної сумісної власності подружжя, а саме на:

Ѕ частки судна прогулянкового Волга ua 1397 KV , 1977 року випуску, ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_14;

Ѕ частки автомобіля марки CADILLAC модель ESCALADE, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

Ѕ частки житлового будинку та земельної ділянки кадастровий №8000000000:69:234:0012 за адресою: АДРЕСА_1 ;

Ѕ частки земельної ділянки кадастровий номер 2121555300:01:001:0001 за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. А. Усатова