Ухвала

від 18.03.2021 по справі 554/1558/21

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 18.03.2021 Справа № 554/1558/21

Провадження № 1-кс/554/5041/2021

Ухвала

іменем України

18.03.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗ СГ та СД СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що В провадженні слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12020170420000128 від 10.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

Встановлено, що до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали відділу УБН в Полтавській області ДБН Національної поліції України отримано фактичні дані, що посадові особи однієї із Аптек м. Полтава, систематично порушують встановлені правила обігу наркотичних засобів, а саме здійснюють без рецептурний продаж особам гранично допустимої для відпуску кількості в одні руки «кодеїновмісих» у складі комбінованих лікарських засобів, таких як «Пентасед» та «П`ятерчатка», що містять діючу наркотичну речовини «Кодеїну фосфат», яка віднесена до таблиці IІ списку І наркотичних засобів, обіг яких обмежено, що згідно постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

За вказаним фактом 10.02.2021 внесено відомості до ЄРДР за №12020170420000128 за попередньою правовою кваліфікацією передбаченої ч. 1 ст. 320 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування 12.03.2021 встановлено, що гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 придбав три упаковки по 10 пігулок в кожному препарату «Пентасед», які в подальшому видав працівникам поліції, під час проведення огляду в присутності понятих було оглянуто та опечатано в прозорий полімерний пакет, з пояснювальним написом та підписами понятих.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що вилучені в ході огляду у гр. ОСОБА_3 вищевказані предмети являються тимчасово вилученим майном, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

З огляду на викладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення існує потреба накладення арешту на вказані вище речі.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання старшого слідчого ВРЗ СГ та СД СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені предмети в ході огляду у гр. ОСОБА_3 проведеного 12.03.2021, а саме: три упаковки по 10 пігулок в кожному препарату «Пентасед», з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання.

Місцем зберігання речових доказів визначити кімнату зберігання речових доказів Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Контроль за виконанням покласти на старшого слідчого ВРЗ СГ та СД СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1