Ухвала

від 16.03.2021 по справі 920/49/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.03.2021 Справа № 920/49/21 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участю секретаря судового засідання Галашан І.В. розглянувши без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи № 920/49/21

за позовом: Публічного акціонерного товариства Сумихімпром (40012, м. Суми, вул. Харківська п/в, 12, ідентифікаційний код 05766356),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-маркет (40020, Сумська область, м. Суми, вул. Ковпака, 4, ідентифікаційний код 31547713),

про стягнення 125 903 грн 40 коп .,

представники учасників справи в судове засідання не викликалися.

ВСТАНОВИВ :

15.01.2021 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до відповідача, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 125 903 грн 40 коп. за завдані збитки за утримання земельної ділянки, якою фактично користується відповідач, а також покласти на відповідача судові витрати у розмірі 2 270 грн.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.01.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі № 920/49/21; справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; призначити розгляд справи по суті на 16.03.2021, 10:00; встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 15.02.2021; встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив до 12.03.2021.

16.02.2021 від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-маркет (40020, Сумська область, м. Суми, вул. Ковпака, 4, ідентифікаційний код 31547713) до суду надійшов відзив від 16.02.2021 б/н (вх. № 884к від 16.02.2021), в якому відповідач проти позову заперечує, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначає, що гроші, які позивач просить суд стягнути із відповідача, розраховані як земельний податок, сплачений за ділянку під нерухомим майном відповідача, не являються збитками, як витратами які понесено позивачем з вини відповідача, внаслідок порушення зобов`язань. Позивач сплачував би земельний податок навіть за умови відсутності на земельній ділянці будь якого нерухомого майна. Усі податки, сплачені позивачем, є валовими витратами і законодавчо компенсуються за рахунок господарської діяльності позивача, шляхом включення у ціну його товарів і послуг.

Представник відповідача у відзиві зазначає, що із наданого позивачем витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 162058241 від 03.04.2019, земельна ділянка кадастровий номер 5910136300:15:002:0014 площею 222,842 га зареєстрована на праві постійного користування за позивачем лише 29.03.2019.посилаючись на вимоги частини дев`ятої статті 79-1 та статті 125 Земельного кодексу України, представник відповідача зазначає про необгрунтованість розрахунку позовних вимог за 2018 вік і до 28.03.2019. Посилаючись на вимоги частини першої статті 182, частини першої статті 210, пункту 2 частини другої статті 402, частини першої статті 638 Цивільного кодексу України та пункту 4 частини другої статті 100 Земельного кодексу України, представник відповідача зазначає про безпідставність доводів позивача стосовно того, що до державної реєстрації договору від 18.11.2020 позивач постачав відповідачеві послуги земельного сервітуту, а у відповідача у спрощений спосіб виникли зобов`язання з оплати послуг незареєстрованого сервітуту перед позивачем, порушення яких призводило б до неотримання доходів (збитків).

На підставі наведеного представник відповідача зазначає, що позов не ґрунтується на законі, а збитки, які позивач просить стягнути, не обгрунтовані належним чином, ні як витрати, ні як неотримані доходи.

Крім наведено, представник відповідача просить суд продовжити строк на подання до суду відзиву на позовну заяву та прийняти до розгляду додані до відзиву докази.

Згідно пункту 3 частини першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (частина третя статті 119 ГПК України).

За приписами частин четвертої статті 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Частинами першою, другою статті 161 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частини восьмої статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Статтею 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених Господарським процесуальним кодексом України, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. У випадках, коли Господарським процесуальним кодексом України такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Початок та закінчення процесуальних строків визначено статтею 116 Господарського процесуального кодексу України.

Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (частина п`ята статті 119 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладені правові норми та приймаючи до уваги доводи представника відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача, яке викладено останнім у відзиві, поновити процесуальний строк для надання відповідачем відзиву, встановлений судом в пункті 4 резолютивної частини ухвали від 20.01.2021 у справі № 920/49/21 та долучити до матеріалів цієї справи наданий представником відповідача відзив разом із доданими до нього документами.

15.03.2021 представником позивача надіслано до суду засобами електронного зв`язку та 16.03.2021 засобами поштового зв`язку відповідь на відзив від 12.03.2021 б/н (вх. № 2647/21 від 15.03.2021 та вх. № 2689/21 від 16.03.2021), де представник позивача зазначає про необгрунтованість доводів відповідача, викладених останнім у відзиві, оскільки відповідно до державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія та номер І-СМ № 002673 від 04.07.1997, позивач несе витрати на сплату земельного податку за всю земельну ділянку кадастровий номер 5910136300:15:002:0014. В наслідок того, що на зазначеній земельній ділянці розташована залізнична колія відповідача, позивач позбавлений можливості повноцінно користуватися земельною ділянкою, а саме споруджувати на ній виробничі чи інші споруди, чи розташовувати рухоме майно. Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, останній фактично користується 0,5734 га земельної ділянки, яка на праві постійного користування належить позивачеві і позивач кожного місяця сплачує земельний податок в тому числі і за 0,5734 га земельної ділянки, що розташована під залізничною колією відповідача.

Крім наведеного представник позивача зазначає, що у разі компенсації ТОВ АГРО-МАРКЕТ суми земельного податку позивачу, дана компенсація буде підпадати під п. 14.1.185 постачання послуг. Під постачанням послуг розуміється будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності (підпункт 14.1.185 пункту 14.1 статті 14 розділу І ПКУ). Згідно з підпунктами а і б пункту 185.1 статті 185 розділу V ПКУ об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких відповідно до статті 186 розділу V ПКУ розташоване на митній території України. Пунктом 194.1 статті 194 операції, зазначені у статті 185 ПКУ, крім операцій, що не є об`єктом оподаткування (ст. 196), операцій, до яких застосовується нульова ставка (ст. 195), та операцій звільнених від оподаткування (ст. 197), оподатковується за ставкою 20 %. Таким чином, операції по стягненню компенсації земельного податку в підпадають по оподаткування ПДВ 20%.

Враховуючи вищевикладене, представник позивача зазначає про обгрунтованість та правомірність позовних вимог ПАТ СУМИХІМПРОМ про стягнення з ТОВ Агро-Маркет грошових коштів в сумі 125 903,40 грн, які фактично є витратами, що поніс позивач на сплату земельного податку за 0,5734 га землі, якою фактично користується відповідач.

Також 15.03.2021 представником позивача надіслано до суду засобами електронного зв`язку та 16.03.2021 засобами поштового зв`язку клопотання б/д, б/н (вх. № 1239к від 15.03.2021 та вх. № 2688/21 від 16.03.2021), де представник позивача просить суд здійснювати розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно статті 12, частини першої статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно частини першої - четвертої статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно частини четвертої статті 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд приймаючи до уваги заперечення позивача щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, які викладено останнім у клопотанні б/д, б/н (вх. № 1239к від 15.03.2021 та вх. № 2688/21 від 16.03.2021), дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача щодо розгляду справи з повідомлення (викликом) сторін та перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до частини шостої статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 120, 177-185, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-маркет (40020, Сумська область, м. Суми, вул. Ковпака, 4, ідентифікаційний код 31547713) щодо поновлення процесуального строку, яке викладено останнім у відзиві від 16.02.2021 б/н (вх. № 884к від 16.02.2021) - задовольнити.

2. Поновити відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Агро-маркет (40020, Сумська область, м. Суми, вул. Ковпака, 4, ідентифікаційний код 31547713) процесуальний строк для надання відзиву, встановлений судом в пункті 4 резолютивної частини ухвали від 20.01.2021 у справі № 920/49/21 та долучити до матеріалів цієї справи наданий представником відповідача відзив разом із доданими до нього документами.

3. Клопотання представника позивача - Публічного акціонерного товариства Сумихімпром (40012, м. Суми, вул. Харківська п/в, 12, ідентифікаційний код 05766356) б/д, б/н (вх. № 1239к від 15.03.2021 та вх. № 2688/21 від 16.03.2021) щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - задовольнити частково.

4. Подальший розгляд справи № 920/49/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі відповідно до частини шостої статті 250 ГПК України.

5. Призначити підготовче засідання на 20.04.2021, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

6. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 18 березня 2021 року та, відповідно до статті 255 ГПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Ю.А. Джепа