Ухвала
від 17.03.2021 по справі 2-992/10
ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-992/10

н/п 6/766/430/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС , підписаної директором Правник О.П. (ЄДРПОУ 42649746, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство АТ Дельтабанк (ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Коновальця (Щорса), буд. 36-Б), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), Корабельний РВ ДВС у місті Херсоні ПМУ МЮ (м. Одеса) (ЄДРПОУ 34906677, місцезнаходження: 73027, м. Херсон, вул. Стрітенська, буд. 7), про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вище вказаною заявою у якій просить замінити особу стягувача у виконавчому листі №2-992 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з АТ Дельта Банк на правонаступника ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС .

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду вказану заяву з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2021 року передано судді Булах Є.М. 16.03.2021 року.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення ЦПК не визначають вимоги до змісту та порядку подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження, при вирішенні питання щодо призначення справи до розгляду суд вважає, що слід виходити із загальних засад, визначених у ст. 187 ЦПК України.

За приписами ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Дослідивши подану заяву, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Пунктом першим частини четвертої статті 185 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За правилами ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 92 ЦК України - юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Статтею 39 ЗУ Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю визначено, що виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є директор , якщо статутом не передбачена інша назва. Статутом може бути встановлено, що виконавчий орган товариства є колегіальним, та визначено його кількісний склад. Назвою колегіального виконавчого органу є дирекція , а його голови - генеральний директор , якщо статутом не передбачені інші назви. Одноосібний виконавчий орган товариства або голова колегіального виконавчого органу товариства може діяти від імені товариства без довіреності. Статут товариства може передбачати можливість кожного або окремих членів колегіального виконавчого органу діяти від імені товариства без довіреності або можливість усіх чи окремих членів виконавчого органу вчиняти дії від імені товариства без довіреності виключно разом.

Отже, процесуальний документ(позовна заява, заява) може бути поданий та/або підписаний як безпосередньо особою, яка подає заяву, так і її представником. У разі, якщо із заявою/скаргою звертається керівник юридичної особи (директор) повноваження останнього підтверджуються статутом та/або випискою з Єдиного державного реєстру фізичних та юридичних осіб підприємців.

З заяви про заміну сторони виконавчого провадження встановлюється, що її підписано О.П. Правник як Директор ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС . На підтвердження повноважень до заяви долучено копію наказу №28-02-к від 28.02.2019 року згідно якого ОСОБА_2 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС з 28 лютого 2019 року.

Разом з тим, за інформацією з ЄДРЮОФОПГФ керівником ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС (ЄДРПОУ 42649746) є ОСОБА_3 .

За відсутності в матеріалах заяви про заміну сторони виконавчого провадження доказів на підтвердження повноважень Правника О.П. діяти від імені та в інтересах ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС , зокрема подавати/ підписувати заяви/ клопотання, за наявності інформації в ЄДРЮОФОПГФ інформації про те, що керівником заявника є Лукаш Олексій Анатолійович, тобто особа відмінна від зазначеної у заяві, виникає необхідність у застосуванні наслідків до цієї заяви та її повернення на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Одночасно роз`яснюється, що у відповідності до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 58, 185, 260, 353-355 ЦПК України, -

постановив:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС , підписаної директором Правник О.П. (ЄДРПОУ 42649746, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство АТ Дельтабанк (ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Коновальця (Щорса), буд. 36-Б), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), Корабельний РВ ДВС у місті Херсоні ПМУ МЮ (м. Одеса) (ЄДРПОУ 34906677, місцезнаходження: 73027, м. Херсон, вул. Стрітенська, буд. 7), про заміну сторони виконавчого провадження, разом із доданими матеріалами - повернути особі, яка подала заяву.

Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 7 статті 185 КАС України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.М. Булах

СудХерсонський міський суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення17.03.2021
Оприлюднено19.03.2021
Номер документу95633280
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-992/10

Ухвала від 17.03.2021

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Булах Є. М.

Ухвала від 20.05.2019

Цивільне

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Терещенко О. Є.

Ухвала від 10.05.2019

Цивільне

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Терещенко О. Є.

Ухвала від 29.01.2019

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Єршова Л. С.

Ухвала від 29.01.2019

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Єршова Л. С.

Ухвала від 31.08.2010

Цивільне

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Ігнатова Г. В.

Ухвала від 09.09.2010

Цивільне

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Ігнатова Г. В.

Ухвала від 09.07.2018

Цивільне

Миколаївський районний суд Львівської області

Павлів В. Р.

Ухвала від 16.04.2018

Цивільне

Миколаївський районний суд Львівської області

Павлів В. Р.

Ухвала від 31.01.2018

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Кравченко Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні