Ухвала

від 12.03.2021 по справі 554/5135/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/5135/19 Номер провадження 11-сс/814/193/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

підозрюваного - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 січня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_7 про арешт майна.

Накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_10 , а саме:

гараж з погребом загальною площею 34, 3 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельна ділянка площею 0, 0023 га для будівництва індивідуальних гаражів за адресою: АДРЕСА_1 ;

легковий автомобіль марки Volkwagen Vento 1.9 TDI, 1993 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 .

Приймаючи вказане рішення, слідчий суддя послався на ч. 2 ст. 170 КПК України, відповідно до якої арешт майна допускається з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру юридичної особи.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, майна підозрюваного ОСОБА_10 слідчий суддя частково задовольнив клопотання з урахуванням заяви слідчого та наклав арешт на майно.

В апеляційній скарзі захисник - адвокат ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 просить ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно в частині накладення арешту на гараж з погребом загальною площею 34, 3 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ; та земельної ділянки площею 0, 0023 га для будівництва індивідуальних гаражів за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

На обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що слідчим суддею накладено арешт на майно, з підстав доведення слідчим того, що суд може призначити ОСОБА_10 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Дане клопотання розглянуто за відсутності підозрюваного та його захисника і не враховано, що 19.01.2021 приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області посвідчено договір дарування між ОСОБА_10 "Дарувальником" та ОСОБА_11 "Обдарований" предметом якого є передача ОСОБА_10 безоплатно у власність ОСОБА_11 гаражу з погребом загальною площею 34, 3 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0, 0023 га з цільовим призначенням - для будівництва індивідуальних гаражів, кадастровий номер 5320410100:50:002:1828, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Тому вважає, що судом першої інстанції безпідставно накладено арешт на майно, яке належить іншому власнику, який не є суб`єктом кримінально-правових відносин, оскільки не має відношення до обставин кримінального правопорушення.

Інші учасники судового провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.

Заслухавши доповідьсудді апеляційногосуду, захисника-адвоката ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_10 ,які підтримали у повному обсязі подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив з приводу поданої апеляційної скарги, пояснення слідчого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Прийняте слідчимсуддею рішенняпро накладенняарешту на гараж з погребом загальною площею 34, 3 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 , гараж НОМЕР_2 ; земельну ділянку площею 0, 0023 га для будівництва індивідуальних гаражів за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_10 , колегія суддів вважає законним та обґрунтованим виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів провадження, у травні 2018 року головний інженер служби експлуатації Полтавського відділення технологічного транспорту та спеціальної техніки Філії Бурове управління «Укрбургаз» акціонерного товариства «Укргазвидобування» ОСОБА_12 , будучи досконало обізнаний щодо діючих порядків приймання-передачі та списання дизельного пального, яке виділяється для потреб технологічного транспорту і спецтехніки ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування», з метою вчинення привласнення чужого майна - дизельного палива АТ «Укргазвидобування», будучи згідно п. 1 ч. 1 ст. 134 КзПП України матеріально-відповідальною особою, з якою 01.09.2016 року було укладено договір про повну матеріальну відповідальність, створив організовану групу у складі працівників ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» до якої залучив водіїв паливозаправників ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Надалі, у грудні 2018 року ОСОБА_12 залучив до складу групи водія паливозаправника ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_15 , а у березні 2019 року - ОСОБА_16 .

Протягом травня 2018 року - червня 2019 року, водії паливозаправників ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (з грудня 2018 року - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ), будучи згідно п. 2 ч. 1 ст. 134 КзПП України матеріально-відповідальними особами, діючи за вказівкою головного інженера служби експлуатації ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_12 (в обов`язки якого входить виділення пального для заправки техніки), отримуючи пальне для заправки техніки, вносили завідомо неправдиві відомості (у т.ч. підписи від імені водіїв технологічного транспорту та спецтехніки ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування») до офіційних документів (відомості на відпуск нафтопродуктів (форма №16-НП) та звіти водіїв) щодо проведення заправок технологічного транспорту і спецтехніки без фактичного виїзду паливозаправників до місць роботи техніки.

Привласнене таким чином дизельне пальне АТ «Укргазвидобування» транспортувалося водіями паливозаправників ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 а також ОСОБА_16 до пунктів скупки та зберігання ПММ, де реалізовувалися за готівку. Грошові кошти, отримані від реалізації пального, розподілялися між учасниками протиправної схеми.

У частині випадків протиправної діяльності ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 залучали до приховування обставин привласнення дизельного пального АТ «Укргазвидобування» водіїв технологічного транспорту та спецтехніки ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування», домовляючись з ними про відповідну винагороду за вчинення останніми протиправних дій по складанню завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують факти, що мають юридичне значення та використанню вказаних завідомо підроблених документів. Зокрема, водії технологічного транспорту та спецтехніки ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування», будучи згідно п. 2 ч. 1 ст. 134 КзПП України матеріально-відповідальними особами, діючи на виконання домовленостей з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 вносили завідомо неправдиві відомості (у т.ч. підписи від імені водіїв паливозаправників ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування») до дорожніх листів щодо проведення заправок техніки ОСОБА_13 ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , кількості відпрацьованих технікою мотогодин та використання пального при роботі техніки.

При цьому, з метою приховування протиправної діяльності по привласненню майна АТ «Укргазвидобування», головним інженером служби експлуатації ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_12 , водіями паливозаправників ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , а також водіями технологічного транспорту та спецтехніки ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» складалися завідомо неправдиві офіційні документи щодо виїзду паливозаправників для заправки техніки, заправки пальним технологічного транспорту та спецтехніки ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» та використання пального при роботі техніки.

Таким чином, протягом травня 2018 року - червня 2019 року членами організованої групи, привласнено чужого майна (дизельного палива АТ «Укргазвидобування») за пособництва водіїв технологічного транспорту спецтехніки, які не були обізнані про наявність організованої групи, на загальну суму 838 556,25 грн, що складає понад 951.8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та є особливо великим розміром.

Зокрема своїми умисними діями, ОСОБА_10 безпосередньо здійснив пособництво у заволодінні дизельним паливом на загальну суму 6278, 10 грн.

11.01.2021 ОСОБА_10 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. ч. 3 ст. 3584 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, за обставин викладених у цьому клопотанні.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя послався на ч. 2 ст. 170 КПК України, відповідно до яких арешт майна допускається з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна підозрюваного ОСОБА_10 слідчий суддя частково задовольнив клопотання та наклав арешт на майно.

Твердження апелянта про те, що судом першої інстанції безпідставно накладено арешт на майно, яке відповідно до договору дарування від 19.01.2021 передано у власність ОСОБА_11 є безпідставними, з огляду на наступне.

Згідно відповіді на запит, Октябрського районного суду м. Полтави від 11.03.2021 за вих. № 01.2-16/7/2021 клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження № 12018170000000187 від 02.03.2018 за підозрою ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 та ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 та ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України (справа 554/5135/19; провадження № 1-кс/554/1553/2021) про арешт майна надійшло до суду 19.01.2021 о 10.30 годині та розглянуто слідчим суддею ОСОБА_1 19.01.2021 о 11.40 годині.

В той же час, відповідно до витягів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 34, 35) державна реєстрація на гараж з погребом загальною площею 34, 3 кв. м. відбулась 19.01.2021 о 14:13:47, а на земельну ділянку площею 0, 0023 га з цільовим призначенням - для будівництва індивідуальних гаражів, кадастровий номер 5320410100:50:002:1828, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відбулась 19.01.2021 о 14:24:01, тобто після накладення арешту на зазначене вище майно.

Під час апеляційного перегляду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Отже, підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає, в зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, як необґрунтована.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 409 та ст.422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , - без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 січня 2021 року без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4