Ухвала

від 18.03.2021 по справі 910/9329/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" березня 2021 р. Справа№ 910/9329/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТЕКС Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 у справі № 910/9329/20

у справі № 910/9329/20 (суддя - Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онтекс Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УАК Україна"

про стягнення 829 776, 68 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 у справі № 910/9329/20 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 у справі №910/9329/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК Україна" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/9329/20 задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Онтекс Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК Україна" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18 000, 00 грн.

Не погодившись з прийнятими рішеннями Товариство з обмеженою відповідальністю "ОНТЕКС Україна" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 у справі № 9329/20 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНТЕКС Україна". Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНТКС Україна" вартість товару, що був переданий на зберігання згідно умов договору №39-15 про надання комплексних логістичних послуг від 27.04.2015, на суму 829 776 гривень 68 копійок.

В апеляційній скарзі апелянтом викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 у справі № 910/9329/20.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "ОНТЕКС Україна" у справі № 910/9329/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Ткаченко Б.О. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва справу № 910/9329/20.

10.03.2021 на виконання ухвали від 23.02.2021 Господарський суд міста Києва направив справу до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з перебуванням судді Майданевича А.Г. на лікарняному, апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді - Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" .

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ).

Звертаючись з апеляційною скаргою скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2021.

Згідно з ч.3. ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "ОНТЕКС Україна" не додало платіжного доручення, яке б свідчило про сплату судового збору. У з зв`язку з чим, працівниками канцелярії складено акт № 910/9329/20/09.1-26/148/21 від 22.02.2021, в якому вбачається, що під час розкриття конверта (0103277023567), який надійшов від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНТЕКС Україна" не виявилось вказаного в додатку документу, а саме оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в 18 669, 97 грн.,, докази чого подати до суду у встановлений строк.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу , застосовуються положення статті 174 цього Кодексу .

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України , з урахуванням ч.4 ст. 260 цього Кодексу ).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174 , 234 , 235 , 258 , 260 Господарського процесуального кодексу України , Північний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНТЕКС Україна"и на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 у справі № 910/9329/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОНТЕКС Україна", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують сплату судового збору.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ОНТЕКС Україна" що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім