Ухвала

від 18.03.2021 по справі 908/3748/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 14/53/13-11/78/16-17/123/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

18.03.2021 Справа № 908/3748/13

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни , при секретарі Самойленко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця Фенько Анастасії Сергіївни про заміну сторони її правонаступником у справі № 908/3748/13

за первісним позовом: Запорізької місцевої прокуратури № 1 (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головного управління статистики у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 75)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Дана (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 75)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69091, місто Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50)

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, зобов`язання звільнити та повернути нежитлове приміщення

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Дана (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 75)

до відповідача Головного управління статистики у Запорізькій області (69002, місто Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 75)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69091, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50)

про: стягнення компенсації за поліпшення орендованого майна

заінтересована особа: фізична особа-підприємець Фенько Анастасія Сергіївна ( АДРЕСА_1 )

Представників сторін:

прокурор: не з`явився;

від позивача за зустрічним позовом: Кузьменко О.О., наказ №191-к від 23.05.2018;

від відповідача за зустрічним позовом: Харламов Д.І., довіреність №25/05-19/1 від 25.05.2019, адвокат;

від третьої особи: не з`явився;

від заявника: Корсік Я.І., ордер №1040633 від 05.03.20214, адвокат;

приймав участь вільний слухач: Ткаченко О.В., пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 .

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява фізичної особи-підприємця Фенько Анастасії Сергіївни, в якій заявник просить замінити сторону (стягувача) - товариство з обмеженою відповідальністю Дана у справі № 908/3748/13 її правонаступником фізичною особою-підприємцем Фенько Анастасією Сергіївною. В обґрунтування підстави для вчинення процесуальної дії суду наданий договір про відступлення права вимоги (цесії) №05/03-21 від 05.03.2021.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.03.2021 заяву про заміну сторони її правонаступником у справі № 908/3748/13 передано на розгляд раніше визначеному складу судді Корсуну В.Л.

Розпорядженням керівника апарату суду №П-96/21 від 10.03.2021, враховуючи десятиденний строк розгляду відповідних заяв та перебування у відпустці судді Корсуна В.Л. з 15.03.2021 по 28.03.2021, відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/3748/13.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 10.03.2021 заяву про заміну сторони її правонаступником у справі №908/3748/13 передано на розгляді судді Федорової О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.03.2021 у справі №908/3748/13 прийнято заяву про заміну сторони її правонаступником до розгляду. Судове засідання призначено на 18.03.2021. Явку сторін обов`язковою судом не визнано.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні 16.03.2021 представників сторін. З`ясовано про обізнаність уповноважених представників про права та обов`язки учасників судового процесу. Відводів складу суду не заявлено.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у суду такої технічної можливості.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив суд замінити сторону у справі (позивача за зустрічним позовом) у зв`язку з укладанням договору відступлення права вимоги.

Представник ТОВ Дана (позивач за зустрічним позовом) підтвердив факт укладання договору відступлення права вимоги з фізичною особою-підприємцем Фенько Анастасією Сергіївною.

Представник Головного управління статистики у Запорізькій області (відповідач за зустрічним позовом) заяву ФОП Фенько залишив на розсуд суду.

В судове засідання 18.03.2021 прокурор та представник третьої особи (РВ ФДМУ) не з`явились. Про час та місце розгляду заяви учасники судового процесу повідомлені належним чином.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наслідками судового засідання 18.03.2021 суд постановив ухвалу про задоволення заяви про заміну стягувача за зустрічним позовом у справі № 908/3748/13, виходячи з наступного.

Статтею 52 ГПК України передбачено, що в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.12.2018 у справі №908/3748/13 в задоволенні зустрічного позову про стягнення компенсації за поліпшення орендованого майна відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2020 у справі №908/3748/13 апеляційну скаргу ТОВ Дана задоволено. Рішення господарського суду Запорізької області від 05.12.2018 р. у справі № 908/3748/13 скасовано. Прийнято нове рішення, яким зустрічний позов задоволено. З Головного управління статистики у Запорізькій області стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю Дана 4.873.793 грн. 33 коп. компенсації, 73.106 грн. витрат зі сплати судового збору за подання зустрічного позову до Господарського суду Запорізької області, 11.304 грн. оплати за проведення судової експертизи, 109 660 грн. 35 коп. судового збору за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2020 господарським судом Запорізької області 20.11.2020 було видано наказ.

05.03.2021 ТОВ Дана та фізична особа-підприємець Фенько Анастасія Сергіївна уклали договір про відступлення права вимоги (цесії) (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору Первісний кредитор передає (відступає), а Новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором (стягувачем) з Головного управління статистики у Запорізькій області (код ЄДРПОУ - 02360576), яке виникло на підставі постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2020 року по справі №908/3748/13 та наказу господарського суду Запорізької області про примусове стягнення від 20.11.2020 року по справі №908/3748/13 в розмірі 4.873.793 грн. 33 коп. компенсації, 73.106 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору за подання зустрічного позову до Господарського суду Запорізької області, 11.304 грн. 00 коп. оплати за проведення судової експертизи, 109.660 грн. 35 коп. судового збору за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду, в загальному розмірі 5.067.863 грн. 68 коп.

Пунктом 2.2 договору встановлено, що право вимоги виникає у Нового кредитора в день укладання дійсного договору і підтверджується підписанням Акту приймання-передачі.

Цього ж дня Первісний та Новий кредитор підписали Акт приймання-передачі, відповідно до якого фізична особа-підприємець Фенько А.С., яка діє на підставі власного волевиявлення (надалі - Новий кредитор) прийняла право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стала кредитором (стягувачем) з Головного управління статистики у Запорізькій області (код ЄДРПОУ - 02360576), яке виникло на підставі постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2020 року по справі №908/3748/13 та наказу господарського суду Запорізької області про примусове стягнення від 20.11.2020 року.

Також в Акті зазначено, що Первісний кредитор передав Новому кредитору всі документи (судові рішення та інше), які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Про укладання договору відступлення права вимоги (цесії) та заміну стягувача у справі 908/3748/13 боржника (відповідача за зустрічним позовом) було повідомлено листом від 05.03.2021 №05/03-21/1.

Згідно зі ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 статті 516 Цивільного кодексу України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналіз умов договору оренди нежитлового приміщення №20 від 01.01.1999 (з наступними змінами) не містить застережень щодо заборони передачі своїх прав та обов`язків іншій особі або обов`язкового погодження з боржником питання про заміну сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Договір оренди нежитлового приміщення №20 від 01.01.1999 (з наступними змінами) вчинений у простій письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, наявні підстави для заміни сторони (стягувача)- товариство з обмеженою відповідальністю Дана його правонаступником - фізичною особою-підприємцем Фенько Анастасією Сергіївною.

У зв`язку з цим суд задовольнив заяву фізичної особи-підприємця Фенько Анастасії Сергіївни про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі №908/3748/13.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву фізичної особи-підприємця Фенько Анастасії Сергіївни про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі №908/3748/13.

Замінити стягувача з виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 20.11.2020 у справі № 908/3748/13 - товариство з обмеженою відповідальністю Дана його правонаступником - фізичною особою-підприємцем Фенько Анастасією Сергіївною ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), який видано Господарським судом Запорізької області на підставі постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2020 року по справі №908/3748/13.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.03.2021.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 235 ГПК України 18.03.2021.

Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту набрання нею законної сили шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Федорова