Ухвала

від 17.03.2021 по справі 910/18446/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.03.2021Справа № 910/18446/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Громадської організації "ФЕДЕРАЦІЯ ВОДНОГО ПОЛО КИЇВЩИНИ" (02099, м. Київ, вул. Російська, 39/14, кв. 7, код ЄДРПОУ 39472567)

до Всеукраїнської громадської організації "ФЕДЕРАЦІЯ ВОДНОГО ПОЛО УКРАЇНИ" (04070, м. Київ, вул. Фролівська, 3/34, офіс 21-22, код ЄДРПОУ 33745638)

про визнання недійсним рішення конференції,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Юрченко О.І.

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "ФЕДЕРАЦІЯ ВОДНОГО ПОЛО КИЇВЩИНИ" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Всеукраїнської громадської організації "ФЕДЕРАЦІЯ ВОДНОГО ПОЛО УКРАЇНИ" про визнання недійсним рішення конференції Всеукраїнської громадської організації "ФЕДЕРАЦІЯ ВОДНОГО ПОЛО УКРАЇНИ" від 26.09.2016.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останній просить витребувати у відповідача копію протоколу № 01-09/16 від 26.09.2016 конференції ВГО "Федерація водного поло України" з ухваленими рішеннями; копію Статуту із змінами та додатками затверджену протоколом № 01-09/16 від 26.09.2016 конференції членів Всеукраїнської громадської організації "ФЕДЕРАЦІЯ ВОДНОГО ПОЛО УКРАЇНИ"; копію запрошення на адресу Громадської організації "ФЕДЕРАЦІЇ ВОДНОГО ПОЛО КИЇВЩИНИ" для прийняття участі у конференції від 26.09.2016 та докази такого направлення (поштову квитанцію); копію статуту із змінами та додатками, затверджену протоколом № 01 від 25.04.2005 Установчою конференцією Всеукраїнської громадської організації "ФЕДЕРАЦІЯ ВОДНОГО ПОЛО УКРАЇНИ".

Господарський суд міста Києва ухвалою від 01.12.2020 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

09.12.2020 до суду від позивача засобами поштового зв`язку надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін; підготовче засідання призначено на 13.01.2021.

У судовому засіданні 13.01.2021 представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі свідків, зокрема, ОСОБА_1 , для підтвердження відомостей щодо дати конференції та рішень, які було прийнято відповідачем, також підтримав клопотання про витребування доказів у відповідача, просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення даних клопотань, разом з тим, заявив усне клопотання відкладення підготовчого засідання для надання можливості підготувати відзив на позовну заяву.

Суд на місці ухвалив задовольнити клопотання представника позивача щодо витребування доказів, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 відкладено судове засідання на 03.02.2021.

25.01.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

02.02.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зміну підстав позову.

У судовому засіданні 03.02.2021 представник позивача надав суду клопотання про долучення пояснень, також надав копію пояснень представнику відповідача, підтримав заяву про зміну підстав позову, просив прийняти її до розгляду.

Судом поставлено на розгляд клопотання про долучення письмових пояснень.

Представник позивача підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти залучення даних пояснень до матеріалів справи та просив надати час для ознайомлення із заявою про зміну підстав позову.

Розглянувши клопотання позивача, суд на місці ухвалив задовольнити дане клопотання, залучити дане клопотання до матеріалів справи, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Розгляд заяви про зміну підстав позову відкладено на наступне судове засідання та оголошено перерву у підготовчому засіданні на 10.02.2021.

У підготовчому засіданні 10.02.2021 представник відповідача просив суд не приймати заяву про зміну підстав позову до розгляду та повернути її заявнику, оскільки відповідачу надійшла заява без додатків.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання та просив надати час для подачі додаткових документів.

Представником відповідача заперечень не наведено.

Судом оголошено перерву у підготовчому засіданні на 17.02.2021.

12.02.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заява про усунення недоліків.

У судовому засіданні 17.02.2021 представник відповідача заперечив проти прийняття до розгляду заяви про зміну підстав позову.

Суд на місці ухвалив прийняти дану заяву про зміну підстав позову до розгляду, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Представник відповідача просив надати час для надання відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну підстав позову та подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Суд на місці ухвалив задовольнити дане клопотання, продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Судом оголошено перерву у підготовчому засіданні на 03.03.2021, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву до 24.02.2021.

26.02.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.

Також, 02.03.2021 від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника за наявними матеріалами справи.

Позивач участь свого представника у засідання суду 03.03.2021 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представником відповідача у підготовчому засіданні 03.03.2021 поставлено вирішення даного клопотання на розсуд суду та надано клопотання про долучення додаткових доказів у справі, зокрема копію листа Міністерства юстиції України № 8708/Ш-5376/19.3.1 від 26.02.2021, з питання членства в громадській організації

Суд на місці ухвалив задовольнити клопотання позивача та залучити документи, надані представником відповідача до матеріалів справи, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.03.2021.

17.03.2021 на електронну адресу Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з перебуванням єдиного представника на стаціонарному лікуванні з діагнозом коронавірусна хвороба, двобічна полі сегментарна пневмонія, також надійшла заява про застосування строку позовної давності.

Відповідач участь свого представника у засідання суду 17.03.2021 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 17.03.2021 представник позивача поставив вирішення клопотання представника відповідача на розсуд суду.

Суд на місці ухвалив задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Враховуючи вищевказане, Господарський суд міста Києва вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 232-234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.04.21 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина