Ухвала
від 31.05.2021 по справі 910/18446/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" травня 2021 р. Справа№ 910/18446/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Громадської організації "Федерація водного поло Київщини"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 (повний текст рішення складено 15.04.2021)

у справі № 910/18446/20 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом Громадської організації "Федерація водного поло Київщини",

до Всеукраїнської громадської організації "Федерація водного поло України",

про визнання недійсним рішення конференції, -

В С Т А Н О В И В :

Громадська організація "ФЕДЕРАЦІЯ ВОДНОГО ПОЛО КИЇВЩИНИ" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Всеукраїнської громадської організації "ФЕДЕРАЦІЯ ВОДНОГО ПОЛО УКРАЇНИ" про визнання недійсним рішення конференції Всеукраїнської громадської організації "ФЕДЕРАЦІЯ ВОДНОГО ПОЛО УКРАЇНИ" від 26.09.2016.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 у задоволенні позову Громадської організації "ФЕДЕРАЦІЯ ВОДНОГО ПОЛО КИЇВЩИНИ" відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Громадська організація "Федерація водного поло Київщини" звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить розглянути апеляційну скаргу, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 справа № 910/18446/20 та ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним рішення конференції Всеукраїнської громадської організації Федерація водного поло України , судові витрати покласти на відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2021, матеріали судової справи № 910/18446/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Мальченко А.О.

20.05.2021 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Чорногуза М.Г., суддів Агрикової О.В., Мальченко А.О. заявлено про самовідвід у справі № 910/18446/20, обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу справи № 910/18446/20 не було враховано спеціалізацію суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 заяву суддів Чорногуза М.Г., Агрикової О.В., Мальченко А.О. про самовідвід у справі № 910/18446/20 - задоволено, матеріали справи № 910/18446/20 передано для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/18446/20 передано на розгляд колегії у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Сулім В.В., Ткаченко Б.О.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу , застосовуються положення статті 174 цього Кодексу .

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 , 164 , 172 цього Кодексу , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (ч. 1 ст. 6 згаданого Закону).

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Положеннями Інструкції встановлено вимоги проо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладено в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно з додатками 2, 8 до Інструкції одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Положеннями п. 3.8. Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, які зазначено в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з цим, суд зазначає, що як убачається з квитанції № 16 від 23.04.2021 р. на суму 2270,00 грн, заявником сплачено судовий збір за неправильними банківськими реквізитами, тобто, не за місцем розгляду апеляційної скарги.

На даний час платіжними реквізитами для сплати судового збору до Північного апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA668999980313121206082026001

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання апеляційної скарги судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та те, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 повністю судовий збір за подання апеляційної скарги у справі № 910/18446/20 (2 102, 00 грн. * 150% = 3 153,00 грн.)

Разом з цим, з доданої скаржником до апеляційної скарги квитанції № 0.0.2101326875.1 від 22.04.2021 вбачається, що скаржник сплатив судовий збір за неправильними банківськими реквізитами. Так, скаржником неправильно зазначено отримувача коштів - Громадська організація Федерація Водного Поло Київщини , замість: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101 , код отримувача - 39472567 замість: 37993783 , в призначенні платежу зазначено Членські внески прийняті через касу підприємства через ТСО 01 квітня 2021-30 квітня 2021 .

Як передбачено ч. 10 ст. 174 ГПК України , заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Натомість, суд позбавлений можливості здійснити перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, як це передбачено ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір , оскільки у комп`ютерній програмі Діловодство спеціалізовано суду відсутні будь-які дані про сплату скаржником судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 у справі № 910/18446/20.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України ).

Керуючись статтями 123 , 164 , 174 , 234 , 258 , 259 , 260, Господарського процесуального кодексу України , Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Громадської організації "Федерація водного поло Київщини" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 у справі № 910/18446/20 - залишити без руху,

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 910/18446/20 у розмірі 3 153,00 грн. на коректні реквізити сплати судового збору.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення31.05.2021
Оприлюднено02.06.2021
Номер документу97312911
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/18446/20

Ухвала від 09.09.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 26.07.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 31.05.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 20.05.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Чорногуз М.Г.

Рішення від 07.04.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Андреїшина І.О.

Ухвала від 17.03.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Андреїшина І.О.

Ухвала від 03.03.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Андреїшина І.О.

Ухвала від 29.01.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Андреїшина І.О.

Ухвала від 13.01.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Андреїшина І.О.

Ухвала від 15.12.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Андреїшина І.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні