Ухвала

від 18.03.2021 по справі 910/16706/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/16706/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

про відвід суддів Случа О. В., Волковицької Н. О. і Могила С. К.

у справі № 910/16706/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд"

до Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промімекс-Техно"

про стягнення 87 051 349,56 грн,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2021 Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" надіслало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 12.03.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н .О., Могил С. К.

17.03.2021 та 18.03.2021 від Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" надійшли до Верховного Суду заяви про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Случа О. В., суддів Волковицької Н. О. і Могила С. К. (вх. № 2509/2021Д1 і № 2509/2021Д2).

Дослідивши подані заяви про відвід колегії суддів, Касаційний господарський суд встановив, що подані заяви є ідентичними за змістом та вимогами. З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що подані заяви слід вважати однією заявою про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Случа О. В., суддів Волковицької Н. О. і Могила С. К.

Відповідно до частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною четвертою статті 56 Господарського процесуального кодексу України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Разом із тим, за змістом частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною четвертою статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Подану від Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" заяву про відвід колегії суддів підписано начальником юридичного департаменту Акціонерного товариства "Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" Кириленком О. П., однак всупереч вимогам Господарського процесуального кодексу України заявник до заяви не додав доказів повноважень на її підписання.

З огляду на те, що скаржник надіслав касаційну скаргу безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у Суду відсутня можливість перевірити повноваження Кириленка О. П.

При цьому підписання та/або подання заяви про відвід колегії суддів є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про повернення без розгляду заяви Акціонерного товариства "Державне акціонерне підприємство "Чорноморнафтогаз" про відвід колегії суддів у справі № 910/16706/17.

Водночас, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до частини другої статті 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного відводу колегії суддів.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 02.03.2021 у справі № 910/17048/17.

Керуючись статтею 131-2 Конституції України, підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, статтями 56, 58, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства "Державне акціонерне підприємство "Чорноморнафтогаз" про відвід колегії суддів у справі № 910/16706/17 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил