Ухвала

від 22.03.2021 по справі 360/4668/20

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4668/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С. В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Денатек , Київської обласної філії комунального підприємства Правочин Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Луганській області (далі також - позивач, ГУ ДПС у Луганській області) до Товариства з обмеженою відповідальністю Денатек (далі також - відповідач 2), Київської обласної філії комунального підприємства Правочин Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області (далі також - відповідач 2), в якій просить скасувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Денатек від 16.07.2018 № 10701070007063214 у Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які стосуються зміни місцезнаходження підприємства.

Ухвалою суду від 28.12.2020 позовну заяву Головного управління ДПС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Денатек , Київської обласної філії комунального підприємства Правочин Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі № 360/4668/20 задоволено.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі № 360/4668/20 скасовано. Справу направлено до Луганського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

11.03.2021 справа № 360/4668/20 надійшла до суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

18.03.2021 на виконання ухвали від 15.03.2021 позивачем надана позовної заяви від 30.11.2020 № 150/12-32-05-00-15 з додатками, платіжне доручення від 23.09.2020 № 1294.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з інформацією, зазначеною у витягу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за ідентифікованим кодом 42099492 зареєстрована юридична особа - комунальне підприємство Правочин Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, місцезнаходження: 01001, м. Київ, Шевченківський район, вул. Хрещатик, буд. 44-Б.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем у позовній заяві не правильно зазначено найменування відповідача 2, що є порушенням пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У позовній заяві відповідачами зазначені: Товариство з обмеженою відповідальністю Денатек , Київська обласна філія комунального підприємства Правочин Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області.

Оскільки у позовній заяві зазначено два відповідача, відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України позовні вимоги також необхідно пред`являти до двох відповідачів.

Однак в резолютивній частині позовної заяви не визначена конкретна особа, до якої заявляються вимоги про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Денатек від 16.07.2018 № 10701070007063214 у Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які стосуються зміни місцезнаходження підприємства.

Також позивачем у позовній заяві не зазначені нормативні документи, які визначають повноваження щодо скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів відповідача 1.

У зв`язку з чим у цій частині позовні вимоги підлягають уточненню.

Згідно частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання ухвали про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС у Луганській області строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління ДПС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Денатек , Київської обласної філії комунального підприємства Правочин Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи на 5 (п`ять) днів з дати отримання даної ухвали.

Запропонувати Головному управлінню ДПС у Луганській області протягом 5-ти (п`яти) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, з доказами направлення позовної заяви відповідачам

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця