Рішення

від 10.03.2010 по справі 35/28

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  35/28

10.03.10

За позовом    Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

до                    Дитячої стоматологічної поліклініки № 1 Шевченківського району м. Києва

про                  стягнення 55 471,64 грн.  

                                                                                Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

від прокуратури: не з’явились;

від позивача:        Кудрявцева Р.М. –предст. за довір. №7/8-150-001/58 від 29.05.2008р.;  

від відповідача:   Шпак Н.А. –предст. за довір. №02/10 від 27.01.2010р.

В судовому засіданні 10.03.2010р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників позивача та відповідача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради до Дитячої стоматологічної поліклініки № 1 Шевченківського району м. Києва про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендним платежам та за фактичне користування нежилим приміщенням за Договором оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва № 1005/6 від 10.06.2008р. у розмірі 55 471,64 грн. та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконував свої договірні зобов’язання в частині своєчасної та повної оплати орендних платежів та за фактичне користування нежилим приміщенням, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до ст.121 Конституції України та ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», на прокуратуру покладена функція представництва інтересів громадян та держави в суді у випадках, визначених законом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2010р. було порушено провадження у справі №35/28, розгляд справи призначено на 27.01.2010р.

Прокуратура в судове засідання 27.01.2010р. не з’явилась, своїх представників не направила, про поважність причин нез’явлення суд не повідомила, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/28 від 11.01.2010р. не виконала, витребуваних документів суду не надала, заяв та клопотань до суду не подавала.

Представник позивача в судовому засіданні 27.01.2010р. надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/28  від 11.01.2010р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.01.2010р. надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/28 від 11.01.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/28 від 27.01.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 15.02.2010р.

Представник прокуратури в судовому засіданні 15.02.2010р. підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні 15.02.2010р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду, підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні 15.02.2010р. надали документи на виконання вимог ухвали № 35/28 від 27.01.2010р.; заперечували проти позовних вимог та в усному порядку повідомили суд, що відповідачем частково сплачено суму боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/28 від 15.02.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 01.03.2010р.

22.02.2010р. через Відділ діловодства Господарського суду м. Києва Першим заступником прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради в порядку ст. 22 ГПК України було подано заяву про уточнення розміру позовних вимог з вимогою, у зв’язку із частковим погашенням відповідачем заборгованості по орендним платежам, стягнути з відповідача борг по орендним платежам та за фактичне користування нежилим приміщенням в розмірі 50 925,73 грн. на користь позивача.

В судовому засіданні 01.03.2010р. представником заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради в порядку ст. 22 ГПК України було подано заяву про уточнення розміру позовних вимог з вимогою стягнути з відповідача борг по орендним платежам та за фактичне користування нежилим приміщенням в розмірі 50 925,73 грн. на користь позивача.

Представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов; надав документи на виконання вимог ухвали суду № 35/28 від 15.02.2010р.

Представники відповідача заперечували проти позову, надали документи на виконання вимог ухвали суду № 35/28 від 15.02.2010р.

В судовому засіданні 01.03.2010р., на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалася перерва до 10.03.2010р.

В судовому засіданні 10.03.2010р. представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача заперечував проти позову, надав документи на виконання вимог ухвали суду № 35/28 від 15.02.2010р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -  

                                                        ВСТАНОВИВ:

10.06.2008 року між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради (позивачем) та Дитячою стоматологічною поліклінікою № 1 Шевченківського району м. Києва (відповідачем) було укладено Договір оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва № 1005/6, відповідно до якого орендодавець (позивач) на підставі Розпорядження голови Шевченківської районної у м. Києві ради № 140 від 08.05.2008р. зобов’язався передати, а орендар (відповідач) –прийняти у строкове платне користування (оренду) нежиле приміщення (далі - об’єкт оренди) загальною площею 451 кв.м, а саме 1 поверх з орендованою площею 404,7 кв.м, підвал з орендованою площею 46,3 кв.м, згідно поверхового плану приміщення, розміщене за адресою пр-т Перемоги, 76. Мета оренди: S1 –404,7 кв.м –під стоматологічну поліклініку; S2 –46,3 кв.м –під стоматологічну поліклініку (п. 1.1., п. 1.2.).   

Умовами договору було встановлено, що орендна плата визначається відповідно до Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Шевченківського району м. Києва, затвердженої рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради (п. 2.1.).

Згідно п. 2.2. Договору за користування об’єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розмір якої за перший місяць складає 2 255,00 грн. та ПДВ 451,00 грн., всього          2 706,00 грн., далі – згідно невід’ємного додатку до даного договору. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць.   

Пунктом 2.5. Договору оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва № 1005/6 від 10.06.2008р. встановлено, що орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків власної господарської діяльності щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Згідно з п. 3.2.1. Договору орендар зобов’язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

У відповідності до п. 3.2.19. Договору оренди після припинення (розірвання) дії даного договору до моменту повернення об’єкту оренди орендодавцю за актом прийому-передачі, орендар зобов’язався вносити плату за фактичне користування об’єктом оренди в розмірі орендної плати, а також відшкодовувати витрати на утримання прибудинкової території та інші витрати загального користування, сплачувати комунальні послуги, витрати на обслуговування внутрішньобудинкових мереж та обладнання.

Строк дії договору було встановлено сторонами з 15.05.2008р. по 12.05.2009р. (п.8.2.).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що в порушення умов Договору оренди відповідач неналежним чином виконував свої зобов’язання в частині повної та своєчасної сплати орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості по орендним платежам за період з 10.06.2008р. по 12.05.2009р. в розмірі 31 530,92 грн. та заборгованості за фактичне користування об’єктом оренди за період з 13.05.2009р. по 21.12.2009р. в розмірі 23 940,72 грн., всього на загальну суму 55 471,64 грн.  

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача  підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися  відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Пунктом 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено обов’язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно п. 1, п. 3 с. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Договір оренди є одним з видів зобов’язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Зібрані у справі докази свідчать, що позивачем на виконання умов Договору оренди № 1005/6 від 10.06.2008р. було надано відповідачу послуги по оренді, що підтверджується підписаними сторонами Актами виконаних робіт (копії в матеріалах справи) та направлено повідомлення про сплату наданих послуг по оренді (копії в матеріалах справи).

Однак, зобов‘язання по оплаті орендних платежів та за фактичне користування нежилим приміщенням відповідач не виконав в повному обсязі.

З наданих суду доказів вбачається, що відповідачем були порушені договірні зобов’язання в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів та за фактичне користування нежилим приміщенням, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі    55 471,64 грн.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні сума заборгованості відповідачем погашена не була та становила 55 471,64 грн.

Зобов‘язання з оплати орендних платежів та за фактичне користування нежилим приміщенням було частково виконано відповідачем в розмірі 4 545,91 грн. після звернення позивача до Господарського суду міста Києва з позовом, про що позивач зазначив у відповідних заявах про уточнення розміру позовних вимог та повідомив представник позивача в судовому засіданні, що підтверджується банківською випискою позивача з  рахунку від 11.02.2010р.

Враховуючи викладене, провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 4 545,91 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки зазначена сума боргу була сплачена позивачем після звернення позивача до суду з указаним позовом. Тому провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 4 545,91 грн. відповідно до вимог п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Отже, відповідач має перед позивачем заборгованість по сплаті орендних платежів та за фактичне користування нежилим приміщенням в розмірі 50 925,73 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача  суми заборгованості по орендним платежам та за фактичне користування нежилим приміщенням в розмірі 50 925,73 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.  

Відповідно до ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 77, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.  Припинити провадження у справі в частині стягнення суми боргу в розмірі 4 545,91 грн. в зв‘язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Дитячої стоматологічної поліклініки № 1 Шевченківського району м. Києва (03113, м. Київ, просп. Перемоги, 76, код ЄДРПОУ 26199051, р/р 35416001001352 в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019) на користь Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради (01030, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 26/4, код ЄДРПОУ 21532540, р/р 35427003002508 в УДК м. Києва, МФО 820019), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 50 925,73 грн. (п’ятдесят тисяч дев’ятсот двадцять п’ять гривень 73 коп.) - заборгованості по орендним платежам та за фактичне користування нежилим приміщенням за Договором оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва № 1005/6 від 10.06.2008р.

4. Стягнути з Дитячої стоматологічної поліклініки № 1 Шевченківського району м. Києва (03113, м. Київ, просп. Перемоги, 76, код ЄДРПОУ 26199051, р/р 35416001001352 в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019), а у випадку відсутності коштів –з будь якого-іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, в дохід Державного бюджету України –554,72 грн. (п’ятсот п’ятдесят чотири гривні 72 коп.) – державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

           6. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

     Суддя                                                                                                          М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 16.04.2010р.