Ухвала

від 22.03.2021 по справі 922/1527/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/1527/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гласкомерц"

на рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2020 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020

у справі № 922/1527/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гласкомерц" (далі - ТОВ "Гласкомерц", позивач, скаржник)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосов і К" (далі - ТОВ "Колосов і К", відповідач)

про стягнення 2 455 637,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Гласкомерц" на рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 (повний текст складено 14.12.2020) у справі № 922/1527/20, надіслана поштою 04.01.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 11.02.2021 касаційну скаргу ТОВ "Гласкомерц" у справі № 922/1527/20 залишено без руху, оскільки остання не містила конкретних підстав, на яких подається касаційна скарга, як це передбачено частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з належним обґрунтуванням того, у чому саме полягало неправильне застосування норм матеріального права та/або порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій; не зазначено конкретно предмет касаційного оскарження; та у зв`язку з сплатою судовий збір не в повному розмірі за подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Вказаною ухвалою суду надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання відповідної заяви з зазначенням конкретного предмету касаційного оскарження, підстав (підстави) касаційного оскарження судового рішення (судових рішень), визначених (визначені) у конкретному пункті (пунктах) частини другої статті 287 ГПК України та надати докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 3 649,32 грн, за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом.

Також ухвалою суду роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом за аналогією закону буде повернута заява на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Верховним Судом 11.02.2021 надіслано копію вказаної вище ухвали ТОВ "Гласкомерц", що підтверджується реєстром поштових відправлень, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та відміткою Суду на зворотній стороні останнього аркушу ухвали Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 922/1527/20.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстроване місцезнаходження ТОВ "Гласкомерц" (ідентифікаційний код юридичної особи 33135299) є вул. Олекси Тихого, буд. 208, м. Констянтинівка, Донецька область, 858114. Слід зазначити, що на аналогічну адресу Судом було здійснено відправку копії ухвали Верховного Суду від 11.02.2021.

Так, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що відправлення вручено одержувачу 18.02.2021, тобто перебіг строку встановленого Судом для усунення недоліків починається з 19.02.2021 та закінчується 01.03.2021 включно (враховуючи вихідні дні).

Окрім цього, слід зазначити, що 04.03.2021 ТОВ "Гласкомерц" (згідно з відмітками на поштовому конверті) звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, за наслідком розгляду якого прийнято ухвалу Верховного Суду від 15.03.2021 про відмову в його задоволенні, оскільки наведена позивачем підстава для повернення судового збору, а саме: залишення касаційної скарги без руху, не передбачена приписами частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", а також те, що залишення без руху касаційної скарги не є результатом розгляду останньої, відтак, наведені обставини унеможливлюють задоволення клопотання про повернення судового збору.

Таким чином, подання ТОВ "Гласкомерц" до Верховного Суду клопотанням про повернення судового збору з підстав залишення касаційної скарги без руху, дозволяють Суду дійти висновку, що скаржник був обізнаний зі змістом ухвали Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 922/1527/20.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 22.03.2021 № 29.3-02/587 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 922/1527/20 у зв`язку з перебуванням судді Колос І.Б. на лікарняному.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/1527/20 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючий, Бенедисюка І.М., Булгакової І.В., що підтверджується витягом з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.03.2021.

Водночас станом на 22.03.2021 (дату постановлення даної ухвали), від ТОВ "Гласкомерц" до Касаційного господарського суду не надходило заяв про усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що скаржник протягом встановленого Судом строку не усунув недоліки поданої ним же касаційної скарги.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України суд касаційної інстанції вирішує питання про повернення касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, враховуючи, що протягом встановленого строку ТОВ "Гласкомерц" не усунуло недоліків поданої ним же касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги з доданими до неї матеріалами скаржнику, у відповідності до частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Верховний Суд вважає за необхідне звернути увагу ТОВ "Гласкомерц", що в разі повернення касаційної скарги, скаржник не позбавлений права повторно звернутися з касаційною скаргою у відповідності та з дотриманням вимог статей 288, 290, 291 ГПК України.

Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтею 234, 235, 292 ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гласкомерц" на рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі № 922/1527/20 повернути з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова