Ухвала

від 23.03.2021 по справі 638/7803/18

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7803/18

Провадження № 1-кс/638/745/21

23.03.2021 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню №12018220480002158 від 02.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 140, частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді 22.03.2021 року надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню №12018220480002158 від 02.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 140, частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, згідно прохальної частини якої заявник просить суд: 1) зобов`язати слідчого СВ Харківського районного управління №3 Головного управління в Харківській області звернутися до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018220480002158 від 02.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 140, частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України; 2) зобов`язати слідчого СВ Харківського районного управління №3 Головного управління в Харківській області надати потерпілому ОСОБА_2 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №12018220480002158 від 02.06.2018 року; 3) зобов`язати слідчого відібрати у потерпілого ОСОБА_2 письмові пояснення.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно частини 1, 2 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Так, згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена, тобто наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно з положеннями частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим КПК України.

За частиною 2 статті 19 Конституції України, посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України дана норма розповсюджується і на суддів.

Зі змістускарги,поданої потерпілим ОСОБА_2 вбачається, що він просить суд: 1) зобов`язати слідчого СВ Харківського районного управління №3 Головного управління в Харківській області звернутися до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018220480002158 від 02.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 140, частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України; 2) зобов`язати слідчого СВ Харківського районного управління №3 Головного управління в Харківській області надати потерпілому ОСОБА_2 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №12018220480002158 від 02.06.2018 року; 3) зобов`язати слідчого відібрати у потерпілого ОСОБА_2 письмові пояснення, тобто предмет оскарження, визначений у скарзі, не належить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які визначені частиною 1 статті 303 КПК України і можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а тому у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Частиною 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Наведене свідчить, що скарга потерпілого ОСОБА_2 подана всупереч положенням статті 303 КПК України та не підлягає розгляду в порядку визначеному ст.ст.303-307 КПК України, що відповідно до частини 4 статті 304 КПК має наслідком відмову у відкритті провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити, оскільки дії, що оскаржуються заявником, не входять до вичерпного переліку, зазначеного у частині 1 статті 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по скарзі потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню №12018220480002158 від 02.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 140, частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1