Ухвала

від 29.04.2010 по справі 6/210

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 6/210 29.04.10

За позовом Асканія-Нова селищного бл агодійного фонду «Відроджен ий степ»

До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Третя особа н а стороні позивача, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору, Біосферний запо відник «Асканія-Нова»імені Ф.Е. Фальц-Фейна Українськ ої аграрної академії наук

Про роз ірвання договору та стягненн я 56749,68 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасникі в процесу:

Від позивача Швед О.В. (за дов.)

Уш акова В.В. (керівник)

Від відповідача не з`явились

Від третьої особи Шв ед О.В. (за дов)

ОСОБА_6 (керівник)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суд у міста Києва звернувся з поз овом Асканія-Нова селищний б лагодійний фонд «Відроджени й степ»до фізичної особи-під приємця ОСОБА_2 про розірв ання договору № 0107/08 про створе ння експозиції історичного з алу в музеї природи Таврії ві д 01.07.2008 р. та стягнення з відпові дача 56749,00 грн., з яких: 50502,00 грн. - осн овний борг, 1652,00 грн. - три відсот ки річних за користування чу жими грошима, 4595,68 грн. - інфляцій не збільшення заборгованост і.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.

01.07.2008 р. між позивачем, третьою особою та відповідачем було укладено договір № 0107/08 про ств орення експозиції історично го залу в музеї природи Таврі ї біосферного заповідника. Н а виконання умов договору по зивач перерахував на користь відповідача авансовий платі ж за розробку ескізу та проек ту оформлення історичного за лу музею у сумі 90000 грн. За тверд женням позивача, відповідаче м виконано робіт на суму 29348,00 гр н., а також витрачено 10150,08 грн. дл я придбання матеріалів на пр оведення загальних будівель них робіт. Оскільки відповід ач належним чином не виконав умови договору, позивач звер нувся з претензією до відпов ідача про розірвання договор у та про повернення невикори станої суми авансу у розмірі 50502,00 грн. Однак, відповідач відм овив у задоволенні претензії . В обґрунтування позовних ви мог про розірвання договору позивач послався не те, що под альше виконання договору втр атило для нього будь-який інт ерес.

Ухвалою суду від 02.04.2010 р. було п орушено провадження у справі № 6/210, залучено до участі у справі як третю особу на сто роні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, Біосферний заповідн ик «Асканія-Нова»імені Ф.Е. Фальц-Фейна Української аг рарної академії наук, розгля д справи призначено на 29.04.2010 р..

Позивач заявив клопотання про вжиття заходів забезпеч ення позову шляхом накладенн я арешту на грошові кошти від повідача у розмірі 56749,68 грн.

Клопотання позивач а обґрунтоване наступними об ставинами.

Позивач прийняв від в ідповідача частину проведен их робіт і вимагав більше не в итрачати кошти. Натомість ві дповідач надсилав позивачу н еобґрунтовані проекти актів приймання-передачі робіт на різні суми, які перевищують р озмір авансу. На думку позива ча, зазначене свідчить, що від повідач використав всю суму авансу. Результати використа ння авансових коштів чи дока зи такого використання відпо відач позивачу не надав. За та ких обставин позивач буде по збавлений можливості стягну ти невикористану суму переда ного авансу внаслідок її від сутності, що утруднить або зр обить неможливим виконання р ішення суду.

Згідно зі статтею 66 ГПК Укр аїни господарський суд за за явою сторони, прокурора чи йо го заступника, який подав поз ов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забез печення позову. Забезпечення позову допускається в будь-я кій стадії провадження у спр аві, якщо невжиття таких захо дів може утруднити чи зробит и неможливим виконання рішен ня господарського суду.

Відповідно до ст. 67 Господа рського процесуального коде ксу України позов забезпечує ться:

накладанням арешту на майн о або грошові суми, що належат ь відповідачеві;

забороною відповідачеві в чиняти певні дії;

забороною іншим особам вчи няти дії, що стосуються предм ета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого доку мента або іншого документа, за яким стягнення здійснюєт ься у безспірному порядку.

Враховуючи мотиви, викладе ні позивачем, пов' язаність предмету спору з заходами за безпечення позову, можливіст ь утруднення або унеможливле ння виконання рішення суду у разі задоволення позову та н евжиття заходів забезпеченн я, суд дійшов висновку про нео бхідність задоволення клопо тання позивача та накладення арешту на грошові кошти відп овідача в межах ціни позову.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Асканія-Но ва селищного благодійного фо нду «Відроджений степ»задов ольнити.

З метою забезпечення позов у накласти арешт на грошові к ошти фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, і дентифікаційний код НОМЕР _1) в сумі 56749 (п' ятдесят шість тисяч сімсот сорок дев' ять ) грн. 68 коп., які знаходяться на рахунку 26057480343001 в Печерській філ ії ПриватБанку м. Києва, МФО 30071 1, а також на будь-яких інших ра хунках, виявлених державним виконавцем під час виконання ухвали.

Ухвала набирає законної си ли з дати її прийняття 29.04.2010 р . та може бути оскаржена в у становленому законом порядк у. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення по зову підлягає негайному вико нанню в порядку, встановлено му чинним законодавством Укр аїни для виконання судових р ішень, та може бути пред' явл ена до виконання в передбаче ному чинним законодавством п орядку протягом трьох років з дати її прийняття.

Стягувачем за даною ухва лою є: Асканія-Нова селищни й благодійний фонд «Відродже ний степ»(75230, Херсонська облас ть, Чаплинський район, смт Аск анія-Нова, вул. Леніна, 16, код 26283484 ).

Боржником за даною ухвал ою є: фізична особа - підпр иємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМ ЕР_1).

Суддя С.А. Ковтун