Ухвала

від 23.03.2021 по справі 905/2294/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" березня 2021 р. Справа № 905/2294/18

Суддя-доповідач Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного вищого навчального закладу Краматорський економіко-гуманітарний інститут , м. Краматорськ Донецької області (вх. № 851 Д/1)

на рішення господарського суду Донецької області від 14.01.2021, повний текст рішення складено та підписано 19.01.2021, (суддя Курило Г.Є.)

у справі № 905/2294/18

за позовом ОСОБА_1 , м. Краматорськ Донецької області

до Приватного вищого навчального закладу Краматорський економіко-гуманітарний інститут , м. Краматорськ Донецької області

про стягнення оціненої ринкової вартості частини майна товариства у розмірі 8918589,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" про стягнення на користь позивача оціненої ринкової вартості частини майна товариства, відповідно до проведеної комплексної комісійної будівельно-технічної експертизи, пропорційно її частки у статутному капіталі.

Господарським судом Донецької області отримано уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд прийняти уточнену позовну заяву; звільнити позивача від сплати судового збору у повному розмірі; стягнути з Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" на користь ОСОБА_1 оцінену ринкову вартість частини майна товариства у розмірі 8918589,55 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.11.2020 прийнято уточнену позовну заяву, постановлено спір вирішувати з урахуванням уточненої позовної заяви; задоволено клопотання позивача та звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання уточненої позовної заяви.

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.01.2021 у справі №905/2294/18 позов ОСОБА_1 , м.Краматорськ до Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут", м.Краматорськ про стягнення оціненої ринкової вартості частини майна товариства у розмірі 8918589,55грн - задоволено частково.

Стягнуто з Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" на користь ОСОБА_1 оцінену ринкову вартість частини майна товариства у розмірі 8909359,55 грн., судовий збір у розмірі 1762,00грн.

Стягнуто з Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" в бюджет судовий збір у розмірі 131878,39 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватний вищий навчальний заклад Краматорський економіко-гуманітарний інститут , м. Краматорськ Донецької області звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 14.01.2021 у справі № 905/2294/18 у повному обсязі, судові витрати покласти на позивача.

В апеляційній скарзі Приватного вищого навчального закладу Краматорський економіко-гуманітарний інститут заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 14.01.2021 у справі №905/2294/18, в обґрунтування якого зазначено про отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного рішення 24.02.2021.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2021 сформовано колегію Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Частиною 4 статті 6 Закону України Про судовий збір передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту апеляційної скарги Приватного вищого навчального закладу Краматорський економіко-гуманітарний інститут вбачається, що апелянтом фактично оскаржується рішення суду першої інстанції в частині стягнення оціненої ринкової вартості частини майна товариства у розмірі 8909359,55 грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 14.01.2021 у справі № 905/2294/18, апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору в сумі 200 460,59 грн.

Натомість, до апеляційної скарги Приватним вищим навчальним закладом Краматорський економіко-гуманітарний інститут , в якості доказу сплати судового збору, додано квитанцію № 0.0.2044406863.1 від 10.03.2021 на суму 2652,00 грн.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Приватним вищим навчальним закладом Краматорський економіко-гуманітарний інститут не додано належних доказів сплати судового збору, в передбаченому законом розмірі.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 259, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного вищого навчального закладу Краматорський економіко-гуманітарний інститут , м. Краматорськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 14.01.2021 у справі № 905/2294/18 залишити без руху.

2.Приватному вищому навчальному закладу Краматорський економіко-гуманітарний інститут , м. Краматорськ Донецької області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 197 808,59 грн. та надати Східному апеляційному господарському суду докази доплати судового збору.

3.Роз`яснити Приватному вищому навчальному закладу Краматорський економіко-гуманітарний інститут , м. Краматорськ Донецької області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.М. Дучал