Ухвала
від 23.03.2021 по справі 420/3107/20
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

23 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/3107/20 П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В, Шляхтицького О.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі територіального підрозділу Суворовського районного відділу у місті Одесі ГУ ДМС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання оформити та видати паспорт громадянина України,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року в повному обсязі задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якої відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що вперше апеляційна скарга була подана у строки, встановлені ст. 295 КАС України, але була повернута апелянту через не зазначення підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору, та не надання документу про сплату судового збору в сумі 1261,20 грн. Повторно апеляційна скарга подана у найкоротші строки з дня отримання копії ухвали апеляційного суду про повернення вперше поданої апеляційної скарги.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що клопотання може бути задоволено за таких підстав.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалене 28.12.2020 року.

Вперше апеляційна скарга була подана з дотримання строків на апеляційне оскарження, але залишена без руху ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021 року, та в подальшому ухвалою апеляційного суду від 04.03.2021 року повернута апелянту. Копія ухвали апеляційного суду від 04.03.2021 року була отримана апелянтом 05.03.2021 року. Повторно апеляційна скарга подана 12.03.2021 року, тобто у найкоротший термін з дня отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі № 420/3107/20.

Поновити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі № 420/3107/20.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі № 420/3107/20.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу №420/3107/20.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д. Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.03.2021
Оприлюднено25.03.2021
Номер документу95748778
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/3107/20

Постанова від 22.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Ухвала від 22.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Ухвала від 29.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Постанова від 18.05.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Постанова від 18.05.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 19.04.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 23.03.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 04.03.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 15.02.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Рішення від 28.12.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Аракелян М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні