Рішення

від 28.04.2010 по справі 25/59

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.10 С права№ 25/59

Господарський суд Львів ської області розглянув у ві дкритому судовому засіданні матеріали справи :

за позовом: Комунального підприємст ва “Адміністративно-технічн а інспекція” ММР (м.Моршин)

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (с.Довге Стрийсько го району)

про : стягнення заборгованості в сумі 2 439,00 грн. та пені в сумі 265, 44 грн.

Суддя : В.М. Пазичев

При секретарі : І.Є. Башак

Представники:

від позивача: Не з”явився

від відповідача: Не з”явився

Представникам сторін, присутнім в судовому засіда нні роз' яснено їх права та о бов' язки відповідно до ст.с т. 20, 22 ГПК України, зокрема, прав о заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівсь кої області подано позов Ком унального підприємства “Адм іністративно-технічна інспе кція” ММР (м.Моршин) до Фізично ї особи підприємця ОСОБА_1 (с.Довге Стрийського району) про стягнення заборгованос ті в сумі 2 439,00 грн. та пені в сум і 265,44 грн.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 02.04. 2010 року порушено провадження у справі і призначено до розг ляду на 12.04.2010 року. Ухвалою від 12. 04.2010 року розгляд справи відкла дено до 19.04.2010 року, у зв”язку з не явкою представників сторін. Ухвалою від 19.04.2010 року розгляд с прави відкладено до 28.04.2010 року, у зв”язку з неявкою представ ників сторін.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.04.2010 року, про відкл адення від 12.04.2010 року, від 19.04.2010 рок у не виконав, явку повноважно го представника в судове зас ідання не забезпечив, хоча і б ув належним чином, відповідн о до ст.64 ГПК України, повідомл ений про час, місце і дату розг ляду справи, що підтверджуєт ься поштовими повідомленням и про вручення №4590432 від 08.04.2010 року , №4611766 від 13.04.2010 року, №4620730 від 19.04.2010 ро ку.

Відповідач вимог ухвали су ду про порушення провадженн я у справі від 02.04.2010 року, про від кладення від 12.04.2010 року, від 19.04.2010 р оку не виконав, відзиву на поз ов не представив, явку повнов ажного представника не забе зпечив, хоча і був належним чи ном, відповідно до ст.64 ГПК Укр аїни, повідомлений про час, мі сце і дату розгляду справи, що підтверджується поштовими п овідомленнями про вручення № 4590440 від 08.04.2010 року, №4611758 від 13.04.2010 року , №4623748 від 19.04.2010 року.

Відповідач проти позову у в становленному чинним законо давством України порядку не заперечив, відзив на позов не подав, явку уповноваженого п редставника в судове засідан ня не забезпечив.

Позов розглянуто за відсут ності представників сторін з а наявними в справі матеріал ами, відповідно до ст.75 ГПК Укр аїни.

Рішення виготовлено, підпи сано та оголошено 28.04.2010 року.

Розглянувши документи і матеріали справи, подані сто ронами, заслухавши пояснення осіб, які були присутніми в су дових засіданнях, з' ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, су д встановив наступне:

Між Комунальним підприємс твом “Адміністративно-техні чна інспекція” ММР (надалі - позивач) та Фізичною особою п ідприємцем ОСОБА_1 (надалі - відповідач) укладено дого вір №26 від 20.05.2009 року на тимчасо ве користування місцем розта шування рекламного засобу (в иносного рекламного щита) та додаток до даного договору п ро тимчасове використання сп еціальних конструкцій. За ум ов даного договору, відповід ачем взято у тимчасове корис тування місце для розташуван ня своїх спеціальних констру кцій (виносних щитів) та спеці альні конструкції для розташ ування власних рекламних зас обів.

За умовами даного договору відповідач зобов”язується с воєчасно та в повному обсязі , на умовах, визначених у п.4 дог овору, перераховувати на пот очний рахунок Інспекції плат у за тимчасове користування місцем (місцями) розташуванн я спеціальної конструкції (в иносного щита) та плату за вик ористання спеціальної конст рукції.

З 01.06.2009 року по 29.03.2010 року, згідно п.4 договору на тимчасове кори стування місцем розташуванн я рекламного засобу (виносно го щита), плата за тимчасове ко ристування місцем розташува ння рекламного засобу (винос ного щита) складає 891,00 грн. За тв ердженням позивача, відповід ачем оплачено - 891,00 грн., отже, з аборгованість станом на 29.03.2010 р оку - відсутня.

Однак, згідно п.3 додатку про тимчасове використання спец іальних конструкцій до догов ору на тимчасове користуванн я місцем розташування реклам ного засобу (виносного щита) - плата за використання спеціа льної конструкції складає 2 439 ,00 грн. За твердженням позивач а, оплата відповідачем не про водилася. Тому, заборгованіс ть відповідача перед позивач ем становить 2 439,00 грн. Загальна заборгованість по договору складає 2 439,00 грн.

Згідно додатку про тимчасо ве використання спеціальних конструкцій до договору №26 ві д 20.05.2009 року на тимчасове корист ування місцем розташування р екламного засобу (п.5.5), у випадк у невиконання п.3.2, розповсюдж увач сплачує пеню в розмірі п одвійної ставки НБУ за кожен день прострочення платежу в ід суми заборгованості.

За підрахунком позивача, ро змір пені складає 265,44 грн.

У порушеннях норм чинного законодавства та умов догово ру, відповідач зобов' язання за вказаним договором належ ним чином не виконав, докази п огашення боргу суду не предс тавив.

При прийняті рішення суд керувався наступним:

Відповідно до ст. 11 ЦК Украї ни, цивільні права та обов'язк и виникають із дій осіб, що пер едбачені актами цивільного з аконодавства, а також із дій о сіб, що не передбачені цими ак тами, але за аналогією породж ують цивільні права та обов'я зки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобо в'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку. Зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, го сподарським визнається зобо в”язання, що виникає між суб” єктом господарювання та інши м учасником (учасниками) відн осин у сфері господарювання з підстав, передбачених Госп одарським кодексом України, в силу якого один суб”єкт (зоб ов”язана сторона, в тому числ і боржник) зобов”язаний вчин ити певну дію господарського чи управлінсько-господарськ ого характеру на користь інш ого суб”єкта (виконати робот у, передати майно, сплатити гр оші, надати інформацію тощо), а бо утриматися від певних дій , а інший суб”єкт (управнена ст орона, в тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобов” язаної сторони виконання її обов”язку.

Відповідно до ст. 179 ГК Україн и, майново-господарські зобо в”язання, які виникають між с уб”єктами господарювання аб о між суб”єктами господарюва ння і негосподарюючими суб”є ктами - юридичними особами н а підставі господарський дог оворів, є господарсько-догов ірними зобов”язаннями.

У відповідності до ч.7 ст.179 ГК України, господарські догов ори укладаються за правилами , встановленими Цивільним ко дексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормати вно-правовими актами щодо ок ремих видів договорів.

Згідно ст. 629 ЦК України, дого вір є обов”язковим для викон ання сторонами.

Згідно ст.193 ГК України, суб”є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов”язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов”язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и, одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и, якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК Україн и, боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у раз і порушення зобов”язання нас тають правові наслідки встан овлені договором, зокрема - сплата неустойки (пеня, штраф ).

Згідно ст. 549 ЦК України, неус тойкою є грошова сума або інш е майно, які боржник повинен п ередати кредиторові у разі п орушення боржником зобов”яз ання. Пенею є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми несвоєчасно виконаного гр ошового зобов”язання за коже н день прострочення виконанн я.

Позивачем нараховано пеню , яка, відповідно до розрахунк у, складає 265,44 грн.

Відповідно до ст. 233 ГК Україн и, у разі, якщо належні по спла ті штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право змен шити розмір санкцій. При цьом у, повинно бути взято до уваги : ступінь виконання зобо”яза ння боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зо бов”язанні; не лише майнові, а ле й інші інтереси сторін, які беруть участь у зобов”язанн і, що заслуговують на увагу; я кщо порушення зобов”язання н е завдало збитків іншим учас никам господарських відноси н, суд може з врахуванням інте ресів боржника зменшити розм ір належних до сплати штрафн их санкцій.

Це положення доповнюється також і змістом ч.3 ст. 551 ЦК Укра їни, відповідно до якого розм ір неустойки може бути зменш ений за рішенням суду, якщо ві н значно перевищує розмір зб итків, та за наявності інших о бставин, які мають істотне зн ачення та положенням п.3 ст.83 ГП К України, згідно якого госпо дарський суд, приймаючи ріше ння, має право зменшувати у ви няткових випадках розмір неу стойки (штрафу, пені), яка підл ягає стягненню зі сторони, що порушила зобов”язання.

Враховуючи відсутність зб итків у позивача та значний р озмір штрафних санкцій, суд п риходить до висновку, що наяв ні обставини є поважними для зменшення штрафних санкцій на 50%. Таким чином, розмір пені, який підлягає стягненню, ста новить 132,72 грн.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання ним грошових зобов' язань. Боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов”язання, на вимогу кр едитора зобов”язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Згідно ч.3 ст.22 ГПК України, ст орони зобов”язані добросові сно користуватися належними їм процесуальними правами, в иявляти взаємну повагу до пр ав і хоронюваних законом інт ересів другої сторони, вжива ти заходів до всебічного, пов ного та об”єктивного дослідж ення всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

На час розгляду справи, відп овідач не подав докази погаш ення боргу, відзив на позов н е представив, проти позовних вимог у встановленному чинн им законодавством України по рядку не заперечив, явку повн оважного представника в судо ві засідання не забезпечив.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни, якщо відзив на позовну зая ву і витребувані господарськ им судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и.

Враховуючи, що позивачем п редставлено достатньо об' є ктивних та переконливих дока зів в підтвердження своїх по зовних вимог, а відповідач пр оти позову не заперечив і не подав докази погашення борг у, суд прийшов до висновку, що позов Комунального підприєм ства “Адміністративно-техні чна інспекція” ММР (м.Моршин) д о Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (с.Довге Стрийськог о району) в частині стягнення заборгованості в сумі 2 571,72 гр н. є обгрунтованим та підляга є задоволенню.

Згідно ст. 45 ГПК України, поз овні заяви, заяви про вжиття з апобіжних заходів і заяви пр о оскарження рішень, ухвал, по станов господарського суду о плачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Відповідно до ст.46 ГПК Украї ни, державне мито сплачуєтьс я чи стягується в доход держа вного бюджету України в поря дку і розмірі, встановлених з аконодавством України.

Згідно ст. 47-1 ГПК України, роз мір витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу визначається Кабі нетом Міністрів України за п оданням Вищого господарсько го суду України.

Згідно п.”а” ч.2 ст.3 Декрету К абінету Міністрів України “П ро державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 р оку, ставки державного мита в становлюються в таких розмір ах: із заяв майнового характе ру, що подаються до господарс ьких судів - 1 відсоток ціни по зову, але не менше 6 неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян і не більше 1500 неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покла сти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625 ЦК Украї ни, ст.ст. 173, 179, 193, ГК України, ст.ст . 43, 33, 43, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволи ти.

2. Стягнути із фізич ної особи підприємця ОСОБА _1 (АДРЕСА_1, код ДРФО:НОМ ЕР_1) на користь Комунальног о підприємства “Адміністрат ивно-технічна інспекція” ММР (82482, м.Моршин, вул.Привокзальна ,45, код ЄДРПОУ 35796443, МФО 325967, р/р 260091293 5 в ЛФ ВАТ АБ “Укргазбанк”, ін ші реквізити в матеріалах сп рави відсутні) - 2 571 (дві тися чі п”ятсот сімдесят одну) грн . 72 коп. - боргу, 102 (сто дві) грн. 00 к оп. - держмита та 236 (двісті три дцять шість) грн. 00 коп. - витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

3. Стягнути із Комун ального підприємства “Адмін істративно-технічна інспекц ія” ММР (82482, м.Моршин, вул.Привок зальна,45, код ЄДРПОУ 35796443, МФО 325967, р /р 2600912935 в ЛФ ВАТ АБ “Укргазба нк”, інші реквізити в матеріа лах справи відсутні) на корис ть Державного бюджету Україн и (№ рахунку 31119095700006, МФО 825014, код ЄДП ОУ одержувача 22389406, банк одержу вача ГУДКУ у Львівській обла сті, одержувач УДК у Личаківс ькому районі м.Львова) - 102 (сто д ві) грн. 00 коп. - державного мит а та 236 (двісті тридцять шість) г рн. 00 коп. - витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу

Накази видати в порядку с т. 116 ГПК України, після набранн я рішенням законної сили.

Суддя