Ухвала

від 15.03.2021 по справі 369/11771/20

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/11771/20

Провадження №2/369/2049/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Волчка А.Я.,

за участю секретаря: Миголь А.А.,

представника позивача: адвоката Безпалюк Н.В.,

представника відповідача: адвоката Скляренко О.П.,

за участю відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У ході розгляду справи позивач подала клопотання про витребування доказів, в якій просила суд витребувати:

1) у приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Вімерта Владислава Івановича ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) - належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчені приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Вімертом Владиславом Івановичем 25.05.2006 за реєстровими №№ 990, 991, а також всіх документів, на підставі яких вони були посвідчені, укладені та підписані;

2) у приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Баранової Жанни Володимирівни (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Садова, 25А) - належним чином засвідчені копії договорів про визначення часток, посвідчені приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Барановою Жанною Володимирівною 03.07.2014 за реєстровими №№ 371, 372, а також всіх документів, на підставі яких вони були посвідчені, укладені та підписані.

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання з`явилась, клопотання підтримала, просили його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання також з`явилась, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 з`явився, проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа, в рамках якої сторони ділять майно, набуте ними у шлюбі, ОСОБА_2 , поруч із цим, прагне визнати частину цього майна її особистим майном.

Ухвалами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.09.2020 та від 17.12.2020 було забезпечено докази у даній справі.

З відповідей на вказані ухвали суду про забезпечення доказів стало відомо дані щодо договорів купівлі-продажу, на підставі яких відповідачем за первісним позовом за час шлюбу з позивачем разом з ОСОБА_3 відповідно до договорів купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчених приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Вімертом Владиславом Івановичем 25.05.2006 за реєстровими №№ 990, 991, було набуто у спільну сумісну власність:

- земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер 2122755502:00:002:0213, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, адреса: Закарпатська область, Мукачівський район, Чинадіївська селищна рада, с. Синяк (державний акт серії ЗК № 037088);

- земельну ділянку площею 0,1068 га, кадастровий номер 2122755502:00:002:0212, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, адреса: Закарпатська область, Мукачівський район, Чинадіївська селищна рада, с. Синяк (державний акт серії ЗК № 034476).

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідач за первісним позовом та ОСОБА_3 на підставі договорів про визначення часток, посвідчених приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Барановою Жанною Володимирівною 03.07.2014 за реєстровими №№ 371, 372, визначили свої частки у вказаних вище земельних ділянках з кадастровими номерами 2122755502:00:002:0213 та 2122755502:00:002:0212.

З огляду на викладене, позивачу за первісним позовом з метою повного та всебічного захисту її прав та інтересів необхідно надати суду докази та повну інформацію, яка доводить факт набуття майна у спільну власність подружжя її та відповідача, в тому числі й згадані вище договори купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчені приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Вімертом Владиславом Івановичем 25.05.2006 за реєстровими №№ 990, 991, та договори про визначення часток, посвідчені приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Барановою Жанною Володимирівною 03.07.2014 за реєстровими №№ 371, 372, що повинні знаходитись у зазначених нотаріусів.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено у ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, так як згадані документи та інформація містять дані не про позивача, а про інших осіб, в силу положень рішення Конституційного Суду України від 30.10.1997 № 5-зп та ст. 32 Конституції України, ст.ст. 11, 21 Закону України Про інформацію , якими заборонено збирати інформацію про інших осіб без їх дозволу, позивач не має права отримати необхідні відомості за власним бажанням у позасудовому порядку, а тому змушена звертатися до суду для їх забезпечення.

Крім того, з огляду на ч. ч. 7, 8 ст. 8 Закону України Про нотаріат копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки позивачем наведено суду обставини, що свідчать про те, що у неї існують складнощі у витребуванні доказів та отриманні таких доказів самостійно, а також що вони стосуються предмету доказування та доведення тих обставин, на які вона посилається у своїй позовній заяві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 76, 77, 81, 116, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Витребувати у:

- у приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Вімерта Владислава Івановича ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) - належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчені приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Вімертом Владиславом Івановичем 25.05.2006 за реєстровими №№ 990, 991, а також всіх документів, на підставі яких вони були посвідчені, укладені та підписані;

- у приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Баранової Жанни Володимирівни (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Садова, 25-А) - належним чином засвідчені копії договорів про визначення часток, посвідчені приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Барановою Жанною Володимирівною 03.07.2014 за реєстровими №№ 371, 372, а також всіх документів, на підставі яких вони були посвідчені, укладені та підписані.

Витребувані документи, належним чином засвідчені, та інформацію направити на адресу суду: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 12.05.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Дана ухвала відповідно до Закону України Про виконавче провадження є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, проте її оскарження не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити виконавцям та особам, які беруть участь у справі та не були присутні у судовому засіданні.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Суддя: А.Я.Волчко