Ухвала

від 10.09.2021 по справі 369/11771/20

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/11771/20

Провадження №2/369/2049/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Миголь А.А.,

представника позивача адвоката Безпалюк Н.В.,

представника відповідача адвоката Скляренко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У ході розгляду справи позивач подала два клопотання про витребування доказів, в яких просила суд:

витребувати у Закарпатського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчених приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Вімертом Владиславом Івановичем 25.05.2006 за реєстровими №№ 990, 991, а також всіх документів, на підставі яких вони були посвідчені, укладені та підписані;

витребувати у комунального підприємства Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради (код ЄДРПОУ 03343893, 10014, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 15/1, телефони: НОМЕР_1 , 0412-47-28-35, e-mail: ombtizt@ukr.net) - належним чином засвідчені копії матеріалів інвентаризаційних справ на належні на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 :

- комплекса будівель, загальною площею 9119 кв.м, за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, м. Радомишль (територія Радомишльської міської ради), що складається з телятника Ф загальною площею 1736 кв.м, телятника Х загальною площею 1720.9 кв.м, будівлі, карантинника С загальною площею 996.4 кв.м, телятника О загальною площею 958.6 кв.м, будівлі, вагової загальною площею 19.1 кв.м, будівлі, навісу, телятника Т загальною площею 972.1 кв.м, телятника У загальною площею 959.7 кв.м, телятника Ч загальною площею 1756.2 кв.м, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 655528518250;

- будівлі, площею 97 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 593584618250.

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання з`явилась, підтримала клопотання про витребування доказів, просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання з`явилась, проти задоволення клопотань не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотань позивачапро витребування доказів, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа, в рамках якої сторони ділять майно, набуте ними у шлюбі.

Поміж іншого, позивач за первісним позовом просила суд у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя сторін визнати за нею право власності на:

1/2 частину комплексу будівель, загальною площею 9119 кв.м, за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, м. Радомишль (територія Радомишльської міської ради), що складається з телятника Ф загальною площею 1736 кв.м, телятника Х загальною площею 1720.9 кв.м, будівлі, карантинника С загальною площею 996.4 кв.м, телятника О загальною площею 958.6 кв.м, будівлі, вагової загальною площею 19.1 кв.м, будівлі, навісу, телятника Т загальною площею 972.1 кв.м, телятника У загальною площею 959.7 кв.м, телятника Ч загальною площею 1756.2 кв.м, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 655528518250;

1/2 частину будівлі, площею 97 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 593584618250.

Проте позивач за первісним позовом стверджує, що з метою повного та всебічного захисту своїх прав та інтересів їй необхідно надати суду докази ринкової вартості майна, яке підлягає поділу, а саме: висновок судового експерта стосовно цього. Проте, провести судову експертизу на предмет визначення ринкової вартості спірного майна можливо лише за умови надання судовому експерту, в тому числі й матеріалів інвентаризаційних справ та/або технічних паспортів на спірні об`єкти нерухомого майна.

Разом з тим, позивач за первісним позовом вказувала, що у нею відсутні технічні паспорти та матеріали інвентаризаційних справ на спірні комплекс будівель, загальною площею 9119 кв.м, за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, м. Радомишль (територія Радомишльської міської ради), що складається з телятника Ф загальною площею 1736 кв.м, телятника Х загальною площею 1720.9 кв.м, будівлі, карантинника С загальною площею 996.4 кв.м, телятника О загальною площею 958.6 кв.м, будівлі, вагової загальною площею 19.1 кв.м, будівлі, навісу, телятника Т загальною площею 972.1 кв.м, телятника У загальною площею 959.7 кв.м, телятника Ч загальною площею 1756.2 кв.м, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 655528518250, та будівлю, площею 97 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 593584618250.

Також ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.03.2021 було витребувано докази у цій справі, в тому числі й у приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Вімерта Владислава Івановича ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ) - належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчені приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Вімертом Владиславом Івановичем 25.05.2006 за реєстровими №№ 990, 991, а також всіх документів, на підставі яких вони були посвідчені, укладені та підписані.

05.05.2021 на адресу суду надійшла відповідь на вищезазначену ухвалу про витребування доказів від приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області Вімерта Владислава Івановича, який повідомив, що нотаріальну діяльність як приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області припинив, а нотаріальний архів передав на зберігання в Закарпатський обласний державний нотаріальний архів (88000, м. Ужгород, вул. Ю. Гойди,4).

З огляду на викладене, позивачу за первісним позовом з метою повного та всебічного захисту її прав та інтересів необхідно надати суду докази та повну інформацію, яка доводить факт набуття майна у спільну власність подружжя її та відповідача, в тому числі й згадані вище договори купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчені приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Вімертом Владиславом Івановичем 25.05.2006 за реєстровими №№ 990, 991, що повинні знаходитись у Закарпатському обласному державному нотаріальному архіві.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено у ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, так як згадані документи та інформація містять дані не про позивача, а про інших осіб, в силу положень рішення Конституційного Суду України від 30.10.1997 № 5-зп та ст. 32 Конституції України, ст.ст. 11, 21 Закону України Про інформацію , якими заборонено збирати інформацію про інших осіб без їх дозволу, позивач не має права отримати необхідні відомості за власним бажанням у позасудовому порядку, а тому змушена звертатися до суду для їх забезпечення.

Крім того, з огляду на ч. ч. 7, 8 ст. 8 Закону України Про нотаріат копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки позивачем за первісним позовом наведено суду обставини, що свідчать про те, що у неї існують складнощі у витребуванні доказів та отриманні таких доказів самостійно, а також що вони стосуються предмету доказування та доведення тих обставин, на які вона посилається у своїй позовній заяві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 76, 77, 81, 116, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Витребувати у Закарпатського обласного державного нотаріального архіву (код ЄДРПОУ, 26325509, адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Ю. Гойди,4) - належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчених приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Вімертом Владиславом Івановичем 25.05.2006 за реєстровими №№ 990, 991, а також всіх документів, на підставі яких вони були посвідчені, укладені та підписані.

Витребувати у комунального підприємства Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради (код ЄДРПОУ 03343893, 10014, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 15/1, телефони: 097-185-11-10, 0412-47-28-35, e-mail: ombtizt@ukr.net) - належним чином засвідчені копії матеріалів інвентаризаційних справ на належні на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 :

- комплекса будівель, загальною площею 9119 кв.м, за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, м. Радомишль (територія Радомишльської міської ради), що складається з телятника Ф загальною площею 1736 кв.м, телятника Х загальною площею 1720.9 кв.м, будівлі, карантинника С загальною площею 996.4 кв.м, телятника О загальною площею 958.6 кв.м, будівлі, вагової загальною площею 19.1 кв.м, будівлі, навісу, телятника Т загальною площею 972.1 кв.м, телятника У загальною площею 959.7 кв.м, телятника Ч загальною площею 1756.2 кв.м, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 655528518250;

- будівлі, площею 97 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 593584618250.

Витребувані документи, належним чином засвідчені, та інформацію направити на адресу суду: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1, протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ця ухвала відповідно до Закону України Про виконавче провадження є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, проте її оскарження не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити виконавцям та особам, які беруть участь у справі та не були присутні у судовому засіданні.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Суддя А.Я.Волчко