Рішення

від 17.05.2010 по справі 16/513

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРК АСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2010 р. Справ а № 16/513

Господарський суд Чер каської області у складі: гол овуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем судового засід ання Волна С.В., за участю пред ставників (за даними засідан ня 12.05.2010 року):

від позивача: ОСОБА_1 - з а довіреністю;

від відповідача: Якшин С.О . - за довіреністю;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и справу за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарськог о товариства з обмеженою від повідальністю ім. Устименка про визнання недійсним рішен ня зборів про виключення уча сника,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов пр о визнання недійсним рішення загальних зборів учасників сільськогосподарського тов ариства з обмеженою відповід альністю ім. Устименка в част ині виключення ОСОБА_3 зі складу учасників товариства на підставі поданої ним заяв и про вихід з товариства, офо рмленого протоколом № 18/08-09 від 18.08.2009 р., з моменту прийняття та кого рішення, в зв'язку з пода нням заяви про вихід під впли вом тяжкої обставини, на вкра й невигідних умовах для пози вача та про поновлення ОСОБ А_3 в складі учасників СТОВ і м. Устименка з часткою у стату тному капіталі товариства в розмірі 30%.

Заявою від 23.04.2010 року ( а.с . 57) позивач доповнив свої позо вні вимоги і просить витребу вати в порядку віндикаційног о позову від добросовісних н абувачів- нинішніх співзасно вників СТОВ ім. Устименка, май но, належне позивачу у вигляд і 30% у статутному капіталі СТО В шляхом пропорційного зниже ння часток учасників СТОВ ім . Устименка на користь позива ча у вказаному позивачем про порційному розмірі, а також з обов'язати СТОВ ім. Устименка внести державному реєстрато ру Чорнобаївської РДА зміни до установчих документів СТО В в частині складу учасників та розміру їх часток відпові дно до судового рішення.

Доповнені позивачем позо вні вимоги слід залишити без розгляду з огляду на таке. У в ідповідності до ст. 22 ГПК Укра їни позивач до часу прийнятт я рішення по справі може змін ити підставу або предмет поз ову, збільшити або зменшити р озмір позовних вимог. При цьо му у відповідності до п. 3 Інфо рмаційного листа ВГСУ від 02.06.20 06 року № 01-8/1228 - судам було роз'ясн ено, що під збільшенням розмі ру позовних вимог (ч.2 ст. 22 ГПК) с лід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній зая ві (абзац другий підпункту 3.7 п ункту 3 роз'яснення президії В ищого арбітражного суду Укра їни від 18.09.97 N 02-5/289 "Про деякі питан ня практики застосування Гос подарського процесуального кодексу України"). Тому збільш ення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'я вленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в поз овній заяві. Тут також матиме місце і порушення правил об'є днання позовних вимог.

Оскільки про витреб ування майна від добросовісн их набувачів та зменшення ча сток засновників і зобов'яза ння СТОВ ім. Устименка зверну тися до реєстратора за внесе нням змін до статуту товарис тва в позовній заяві не йшлос я, то позивач не має права допо внювати свої вимоги новими - з іншим предметом та підстава ми позову. З цих підстав, стосо вно нових вимог позивача по з аяві від 23.04.2010 року у прийнятті їх до розгляду позивачу слід відмовити та повернути заяв у без розгляду в порядку ст. 22, 58, 63 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача первіс ні позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задов ольнити.

Представник відпові дача проти задоволення позов у заперечив ( а.с. 79) з мотивів, що позовні вимоги позивача є бе зпідставними та не відповіда ють дійсним обставинам справ и. Вирішення загальними збор ами питання про вихід ОСОБА _3 зі складу позивачів відбу лося за його власною ініціат ивою і без будь-якого тиску з б оку решти співзасновників.

Заслухавши доводи та пояснення представників сто рін, дослідивши наявні у спра ві документи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відм овити повністю, виходячи з на ступного:

У відповідності до ст . 33 ГПК України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та запе речень.

При розгляді справи с удом було встановлено наступ не:

Позивач був співзасновни ком СТОВ ім. Устименка. У відпо відності до наявної у справі копії статуту цього товарис тва, затвердженого протокол ом загальних зборів учасникі в № 08/05/30 від 30.05.2008 р. та зареєстрова ного державним реєстратором Чорнобаївської районної дер жавної адміністрації 23.07.2008 р. за № 10191050008000139, учасниками цього това риства виступили: товариство з обмеженою відповідальніст ю "Агропроект Плюс" та ОСОБА _3 з частками у статутному фо нді - 70 та 30 відсотків відповідн о ( п. 4.1 Статуту ( а.с. 11).

10.06.2009 року позивачем че рез нотаріуса було подано за яву про вихід із складу СТОВ і м. Устименка, що було вчинено н им відповідно до власного во левиявлення, з усвідомленням значення своїх дій та їх насл ідків, без будь-якого сторонн ього тиску, про що вказано у са мій заяві (а.с. 17).

Збори учасників СТОВ ім. Устименка, якими було вирі шено в т.ч. і питання про вихід позивача зі складу учасникі в, було проведено товариство м 18.08.2009 року, про що свідчить про токол від цієї ж дати ( а.с. 18).

Позивач просить задо вольнити позов та визнати не дійсним вказане рішення зага льних зборів з мотивів подан ня ним заяви про вихід під впл ивом тяжкої обставини (хворо ба), на вкрай невигідних умова х для позивача та просить пон овити себе в складі учасникі в сільськогосподарського то вариства з обмеженою відпові дальністю ім. Устименка з час ткою у статутному капіталі т овариства в розмірі 30%.

У відповідності до п. 7 .11 Статуту, учасники товариств а, що володіють у сукупності більш як 20 % голосів, мають пра во вимагати скликання позаче ргових Загальних зборів у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяль ності товариства. Якщо пр отягом 25 днів Голова това риства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скл икати Загальні збори.

Відповідач, заперечу ючи проти позовних вимог, пов ідомив суд про те, що ініціато рм загальних зборів, які було проведено 18.08.2009 року з прийнятт ям рішення про вихід позивач а зі складу засновників, насп равді був сам позивач, оскіль ки ОСОБА_3 15.07.2009 р. надіслав в ідповідачу повідомлення від 15.07.2009 р. про скликання позачерг ових Загальних зборів з т аким порядком денним:

1. Звіт директора про роботу товариства за 2008 р.

2. Звіт директора за роботу т овариства за перше півріччя 2009 р.

3. Звіт директора про дотрим ання вимог Статуту товариств а по п.п. 7.3.1, 7.3.15, 7.3.16, 7.8, 8.5.2, 8.5.3, 8.5.5, 8.5.6, 8.7, 8.8, 9.1-9.5, 12.3.

4. Відкликання директора тов ариства.

5. Про звільнення посадової особи головного бухгалтера т овариства.

6. Про проведення аудиту річ ної фінансової звітності за 2008 р. та за перше півріччя 2009 р. з а рахунок товариства у відпо відності з п. 12.3 Статуту.

7. Про вихід з учасників това риства ОСОБА_3 з виділення м йому вартості частини майн а яка пропорційна частці у ст атутному капіталі товариств а або передання майна в натур і.

Зі свого боку позивач дов одить, що це саме відповідач з апропонував ОСОБА_3 вийти із товариства, скориставшис ь його тривалою хворобою та м атеріальною скрутою, ввівши його в оману та фактично позб авивши права на отримання ди відендів в майбутньому.

Однак, позивач подання ним т овариству вищевказаного пов ідомлення від 15.07.2009 р. про склик ання позачергових Загальн их зборів за його ініціатив ою не заперечив і не спростув ав.

На підставі цих обставин су д схиляється до висновку про те, що доводи позивача про при мус його до виходу із товарис тва не відповідають дійсност і, оскільки тоді нелогічною є самостійна ініціативна вимо га обманутого засновника вив ести себе зі складу засновни ків СТОВ ім. Устименка. Ініціа тором зборів тут повинно бул о б бути саме товариство, яке б бажало прискорення вирішенн я питання стосовно виведення позивача зі складу засновни ків.

На підставі доводів та зап еречень сторін з приводу фак ту обману позивача та скорис тання його тяжким становищем , суд приходить до висновку, що жодного належного і допусти мого доказу на доведення цьо го факту (крім слів позивача т а його представника) у справі немає.

Суд вважає, що реальним мот ивом подання даного позову, ш видше за все був факт не прове дення розрахунку із позиваче м внаслідок його виходу з тов ариства або втрата ним можли вості отримувати значні диві денди внаслідок позитивних змін в діяльності СТОВ ім. Уст именка після виходу позивача із товариства.

З матеріалів справи вбачає ться, що 18.08.2009 р. було проведено з агальні збори учасників сіль ськогосподарського товарис тва з обмеженою відповідальн істю ім. Устименка (протокол а .с. 18-20), на яких були присутні уча сники, які у сукупності волод іють 100% голосів, тобто за належ ного кворуму.

Згідно порядку денного п. 7 б уло позитивно вирішено питан ня про вихід з учасників това риства ОСОБА_3 за його ж за явою, з виділенням йому варто сті частини майна, яка пропор ційна частці у статутному ка піталі товариства або переда ння майна в натурі у разі нем ожливості грошових виплат, а також вирішено виплатити на лежну ОСОБА_3 частку прибу тку, одержаного товариством у 2009 р. до моменту його виходу з товариства. Вищевказане ріш ення було прийняте 100% голосів присутніх на зборах. При цьом у позивач ОСОБА_3 проти пр ийняття такого рішення не за перечив, від своєї заяви про в ихід не відмовився, рішення з борів (відразу після його при йняття) не оскаржив.

Подану позивачем Загаль ним зборам засновників СТО В ім. Устименка заяву про відк ликання заяви від 10.06.2009 р. посві дчену приватним нотаріусом Ч орнобаївського районного но таріального округу Бабак О .В. 27.11.2009 р. за № 4274 про вихід з тов ариства ( а.с. 21) суд розцінює як не маючу юридичної сили, оскі льки на час її подання волеви явлення позивача про вихід в же було реалізовано загальни ми зборами і законодавство, я ке врегульовує корпоративні відносини та статут СТОВ ім. У стименка не передбачає права засновника (учасника) товари ства відкликати свою заяву п ро вихід після її задоволенн я товариством.

За результатами оцінки про токолу загальних зборів учас ників СТОВ ім. Устименка від 18 .08.2009 року суд не вбачає порушен ь, які могли б бути підставою д ля визнання рішення цих збор ів недійсними в частині задо волення заяви позивача ОСО БА_3 про вихід із товариства . Доводи щодо недійсності так ого рішення позивачем зведен і лише до доводів щодо введен ня його в оману та впливу на пр ийняття ним рішення про вихі д із товариства з боку відпов ідача, який нібито скористав ся тяжким становищем позивач а.

Згідно ч. 1 ст. 58 Закону України "Про господарські то вариства" вищим органом това риства з обмеженою відповіда льністю є загальні збори уча сників. Вони складаються з уч асників товариства або призн ачених ними представників. К омпетенція загальних зборів учасників товариства з обме женою відповідальністю визн ачена ст. 59 Закону України "Про господарські товариства", зг ідно ч. 1 якої до компетенції з борів товариства з обмеженою відповідальністю належить в иключення учасника з товарис тва.

У відповідності до п. 7 .1 Статуту сільськогосподарс ького товариства з обмеженою відповідальністю ім. Устиме нка вищим органом товариства є Загальні збори учасник ів. У відповідності до п. 7.6 Стат уту Загальні збори вважа ються повноважними, якщо на н их присутні учасники (предст авники учасників), що володію ть у сукупності більш як 60 від сотками голосів. У відповідн ості до п.п 7.3.8 Статуту до виклю чної компетенції Загальни х зборів належить в т.ч. і вик лючення учасника з товариств а.

Рекомендаціями Президії ВГСУ від 28.12.2007 р. N 04-5/14 "Про практик у застосування законодавств а у розгляді справ, що виникаю ть з корпоративних відносин" увагу господарських судів б уло звернуто на те, що поданн я заяви про вихід з товариств а є дією, спрямованою на припи нення корпоративних прав та обов'язків учасника товарист ва. Право учасника товариств а на вихід з товариства не зал ежить від згоди товариства ч и інших його учасників. Врахо вуючи викладене, учасник вва жається таким, що вийшов з тов ариства з обмеженою або з дод атковою відповідальністю з м оменту прийняття загальними зборами рішення про виключе ння учасника з товариства на підставі його заяви про вихі д, а у випадку відсутності так ого рішення - з дати закінченн я строку, встановленого зако ном або статутом товариства для повідомлення про вихід з товариства.

Заява про вихід учас ника з товариства є формою ре алізації передбаченого зако ном права учасника на припин ення корпоративних відносин шляхом виходу з товариства, а не правочином. Враховую чи це, не підлягають задоволе нню і позовні вимоги про визн ання заяви про вихід з товари ства недійсною, оскільки зак оном не передбачено застосув ання такого способу захисту права.

З огляду на таке по зивач не має права мотивуват и свої вимоги положеннями ЦК України про недійсність уго д ( ст. 203,216, 233,236) та оцінювати як нед ійсну свою заяву про вихід із товариства з мотивів вчинен ня її під тиском відповідача , який нібито скористався тяж кою матеріальною скрутою та поганим станом здоров'я пози вача (по аналогії з нормами ЦК про вплив тяжкої обставини п ри укладенні договору).

Інших підстав обґрун тування позовних вимог ОСО БА_3 не подано.

З огляду на неможливі сть в даному позові посилати ся позивачу на норми ЦК, які об ґрунтовують недійсність уго д, суд відхиляє клопотання по зивача про призначення і про ведення судової експертизи д ля встановлення вірогідност і впливу хвороби позивача на прийняття ним рішення про ви хід із товариства під тиском відповідача ( а.с. 51), клопотанн я про витребування доказів - і сторії хвороби, медичні дові дки для експертизи ( а.с. 53), клоп отання про витребування дока зів із заяви про збільшення р озміру позовних вимог ( а.с. 57) п ро витребування протоколів з агальних зборів СТОВ ім. Усти менка за період вересня 2009-лют ого 2010 року та нову редакцію ст атуту товариства (його надав відповідач у справу), оскільк и наведені позивачем обґрунт ування позовних вимог не мож уть призвести до задоволення позову і не можуть вплинути н а висновок суду.

Не підлягає до задово лення і клопотання позивача ( а.с. 77) про залучення до участі у справі учасників СТОВ ім. Ус тименка - ТОВ "Агропроект-Плюс ", ОСОБА_6 та ПП "Ванстрой ТК ", оскільки у відповідності до узагальнення Верховного Суд у "Практика розгляду судами к орпоративних спорів" (лист ві д 01.08.2007 року) відповідачем за по зовом про визнання недійсним рішення загальних зборів є с аме товариство, а не його учас ники.

З огляду на викладене , оскільки позивач не має прав а мотивувати свої позовні ви моги доводами і нормами, які з астосовуються лише до визнан ня угод недійсними та не дові в факту порушення законодавс тва та його прав внаслідок пр ийняття рішень загальними зб орами від 18.08.2009 року про задовол ення поданої ним заяви про ви хід із товариства, то у суду ві дсутні правові підстави задо вольняти поданий позов.

При відмові у позові с удові витрати покладаються н а позивача.

Керуючись ст. 49,82-85 ГПК У країни. суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позов у відмовити повністю.

Рішення може бути оск аржено до Київського міжобла сного апеляційного господар ського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських