Рішення

від 04.09.2007 по справі 34/323

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

34/323

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 34/323                                                                                                         04.09.07 р.

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер»

доПриватного підприємства «Топаз-Регіон»

простягнення  48 800,26 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники:

від позивача – не з'явився;

від відповідача – Ященко В.В.(довіреність від 11.01.2007).

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер»(далі –Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства «Топаз-Регіон»(далі –Відповідач) про стягнення 45 175,03 грн. заборгованості за поставлений товар за договором дистриб'юції № 53 від 03.11.2006 (далі-Договір), укладеного між Позивачем та Відповідачем, 3 082,41 грн. пені, 542,82 грн. 3% річних.

Відповідач позов визнав частково, свої заперечення мотивував тим, що після подання Позивачем позову до суду, а саме 19.06.2007 Відповідачем було сплачено 1 000 грн. заборгованості. Тому заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором становить 44 175,03 грн.

Крім того, Відповідач не погоджується з розрахунком Позивача щодо стягнення з нього пені у сумі 3 082,41 грн. та 3% річних у сумі 542,82 грн., мотивуючи це тим, що при розрахунку суми пені 3% річних Позивач повинен був врахувати вимоги пункту 5.2 Договору і рахувати санкції не з дати виписки видаткових накладних, а з дати фактичного отримання (підписання видаткових накладних) Відповідачем товару, яка зазначена у цих видаткових накладних. Відповідно до розрахунку штрафних санкцій наданих Відповідачем сума пені становить 2 639,07 грн., а  сума 3% річних становить 491,84 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:  

03.11.2006 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір, відповідно до якого Позивач на умовах обумовлених даним Договором передає у власність Відповідачу кондитерські вироби (далі-Товар), відповідно до заявки та Специфікації, а Відповідач зобов'язується прийняти Товар від Позивача та оплатити його загальну вартість на умовах даного Договору (пункт 2.1 Договору).

Відповідно до пункту 5.2 Договору Відповідач здійснює оплату за кожну партію Товару протягом тридцяти п'яти календарних днів з моменту отримання Товару (підписання сторонами накладних), шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача.

У випадку порушення термінів здійснення розрахунків згідно з пунктом 5.2 даного Договору, Відповідач сплачує Позивачу неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого Товару за кожен день прострочки (пункт 6.1 Договору).

На виконання вказаного Договору, Відповідачу був поставлений Товар згідно з видатковими накладними  № ЛК-0020013 від 07.11.2006 на суму 15341,35 грн., № ЛК-0020012 від 07.11.2006 на суму  4 193,56 грн., № ЛК-0021077 від 20.11.2006 на суму 11 190,80 грн., № ЛК-0021079 від 20.11.2006 на суму 2 908.50 грн., № ЛК-0021546 від 27.11.2006 на суму  4 105,70 грн., № ЛК-0021547 від 27.11.2006 на суму 7 449,74 грн., № ЛК-0022297 від 04.12.2006 на суму 4 285 грн., № ЛК-0022300 від 04.12.2006 на суму 2 889,83 грн., № ЛК-0022313 від 04.12.2006 на суму 277,28 грн., № ЛК-0022314 від 04.12.2006 на суму 136,50 грн., № ЛК-0022412 від 05.12.2006 на суму  75,60 грн., № ЛК-0022685 від 08.12.2006 на суму 33,20 грн., № ЛК-0023149 від 13.12.2006 на суму 5 244,60 грн., № ЛК-0023150 від 13.12.2006 на суму 10 270,61 грн., № ЛК-0023153 від 13.12.2006 на суму 686,84 грн., № ЛК-0023155 від 13.12.2006 на суму 322,40 грн., № ЛК-0024059 від 21.12.2006 на суму 5 086 грн., № ЛК-0024061 від 21.12.2006 на суму 76,26 грн., № ЛК-0024060 від 21.12.2006 на суму 6 445,34 грн., № ЛК-0000138 від 04.01.2007 на суму 11 345,10 грн., № ЛК-0000139 від 04.01.2007 на суму 11 185,74 грн., № ЛК-0000951 від 16.01.2007 на суму 1 765,50 грн., № ЛК-0000953 від 16.01.2007 на суму 3 752,10 грн., № ЛК-0001846 від 30.01.2007 на суму 14 310,55 грн., № ЛК-0001845 від 30.01.2007 на суму 8 315 грн., № ЛК-0003295 від 19.02.2007 на суму 5 631,15 грн., № ЛК-0003297 від  19.02.2007 на суму 2 526,51 грн., № ЛК-0004307 від  05.03.2007 на суму 7 175 грн., № ЛК-0004308 від 05.03.2007 на суму 6 299,81 грн., № ЛК-0005360 від 16.03.2007 на суму 6 738,45 грн., № ЛК-0005361 від 16.03.2007 на суму 9 146,82 грн., № ЛК-0006624 від 03.04.2007 на суму 7 523,11 грн. та № ЛК-0006625 від 03.04.2007 на суму 3 134,18 грн., всього на суму 180 050,13 грн.

Поставлений Товар прийнятий Відповідачем у повному обсязі, що підтверджується підписами та відбитками печатки Відповідача на вказаних видаткових накладних.

Відповідач за отриманий на підставі вказаних видаткових накладних Товар частково розрахувався з Позивачем на суму 134 568,15 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких містяться у матеріалах справи.

Відповідно до накладної на повернення № ЛК-0000454 від 05.12.2006 на суму 75,60 грн., № ЛК-0000455 від 05.12.2006 на суму 34,65 грн. та           № ЛК-0000003 від 04.01.2007 на суму 196,70 грн. Відповідач поверну Позивачу Товар на суму 306,95 грн.

19.06.2007 Відповідачем було сплачено Позивачу 1 000 грн., що підтверджується платіжною вимогою-дорученням № 318 від 19.06.2007.

Згідно з довідкою Позивача від 24.07.2007 з якою погоджується Відповідач, перед Позивачем у Відповідача рахується несплачена заборгованість у сумі 44 175,03 грн.

Станом на момент розгляду справи вказана сума боргу Відповідачем не була сплачена.

За таких обставин провадження у справі щодо стягнення 1 000 грн.

підлягає припиненню, а решта позовних вимог підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивачем надано докази належного виконання ним своїх зобов'язань за Договором, а саме відповідно до вищевказаних видаткових накладних було поставлено Відповідачу Товар на загальну суму 180 050,13 грн.

Факт отримання зазначеного Товару Відповідачем підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Таким чином, у Відповідача виникло зобов'язання з оплати отриманого Товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, Відповідач у встановлений Договором строк свого зобов'язання щодо оплати вартості Товару у повному обсязі не виконав.

Не сплачена сума заборгованості за поставлений Товар складає –44 175,03 грн.

Згідно з статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 231 ГК України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У зв'язку з вищезазначеним, розрахунок пені здійснюється судом відповідно до приписів вказаної норми та статей 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», якими передбачено, що розмір пені, яка нараховується за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань за договором обчисляється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд не погоджується з вимогою Позивача про стягнення з Позивача  3 082,41 грн. пені та  542,82 грн. 3% річних, оскільки Позивач повинен був врахувати вимоги пункту 5.2 Договору і рахувати санкції не з дати виписки видаткових накладних, а з дати фактичного отримання (підписання видаткових накладних) Відповідачем товару, яка зазначена у цих видаткових накладних.

Відповідно до розрахунку Відповідача, якій міститься у матеріалах справи, санкції які підлягають стягненню з нього становлять:  пеня у сумі 2 639,07 грн. та 3% річних у сумі 491,84 грн.

Перевіривши зазначені розрахунки Відповідача, суд погоджується із ними щодо вищевказаних сум пені та 3% річних.

З матеріалів справи вбачається, що 19.06.2007 Відповідач сплатив Позивачу 1 000 грн. заборгованості за Договором.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що Відповідач 19.06.2007 сплатив Позивачу 1 000 грн. заборгованості за Договором то провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 1 000 грн. підлягає припиненню.

Оскільки остаток заборгованості з оплати за поставлений Товар Відповідачем на час вирішення спору не був сплачений то позов у цій частині підлягає задоволенню.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при частковому задоволенні позову покладаються на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 80 82-85 ГПК України, статтями 15, 253, 254, 530, 549, 625, 629 ЦК України, статтями 193, 231, 232 ГК України, Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», суд -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в частині стягнення з Приватного підприємства «Топаз-Регіон»1 000 грн. боргу.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Топаз-Регіон»(01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 20, код ЄДРПОУ 31243891, р/р 26000104182101 у КБ «Експобанк», МФО 322294, а у випадку відсутності коштів  з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер»(43001, Волинська область, м. Луцьк, вул. Володимирська, 57-а, код ЄДРПОУ 00382027, р/р 260013011613 у філії «Волинське центральне відділення ПІБ», МФО 303138) 44 175 (сорок чотири тисячі сто сімдесят п'ять) грн. 03 коп.  боргу, 491 (чотириста дев'яносто одна) грн. 84 грн. 3% річних, 2 639 (дві тисячі шістсот тридцять дев'ять) грн. 07 коп. пені,  а також 473 (чотириста сімдесят три) грн. 06 коп. витрат по сплаті державного мита та 114 (сто чотирнадцять) грн. 38 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денногс строку з дня його прийняття.

СуддяСташків Р.Б.