Ухвала

від 29.03.2021 по справі 142/633/18

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Вінниця

29 березня 2021 р. cправа № 142/633/18

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул.Келецька, 63, м.Вінниця, 21027) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

09.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Піщанського районного суду Вінницької області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Миролюбівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Піщанська районна державна адміністрація, в якій просила:

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області виділити їй в натурі земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу (резерву) державної власності розташовану за межами населеного пункту села Миролюбівка Піщанського району Вінницької області у розмірі 1,1298 га.

Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 16.11.2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницький апеляційного суду від 26.01.2021 року апеляційну скаргу представника позивача задоволено частково. Рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 16.11.2020 року скасовано, а провадження у справі закрито. Роз`яснено позивачу, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та про наявність у неї права протягом десяти днів з дня отримання нею цієї постанови звернутися до Вінницького апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

08.02.2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява представника позивача про направлення справи № 142/633/18 за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.02.2021 року справу №142/633/18 передано до Вінницького окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції.

02.03.2021 року справа надійшла на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 КАС України визначено головуючого суддю по справі - Дончика Віталія Володимировича.

Ухвалою суду від 09.03.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом конкретизації, які саме порушення вона вважає протиправними і як вони стосуються її прав та законних інтересів, внаслідок яких звернулась з цим позовом до суду та просить зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області вчинити певні дії.

24.03.2021 року на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області щодо вирішення її звернення про виділення в натурі земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу (резерву) державної власності розташовану за межами населеного пункту с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області у розмірі 1,1298 га., а саме відсилання її для вирішення питання у судовому порядку;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області повторно розглянути її звернення про виділення вказаної земельної ділянки в натурі із земель запасу (резерву) державної власності та прийняти рішення відповідно до діючого земельного законодавства.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою, та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на викладене, доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України встановлено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, які можуть бути розглянуті у порядку письмового провадження, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 248, 256-263 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу у 2 - денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: « http://court.gov.ua/fair/» .

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович