Постанова

від 16.03.2021 по справі 160/8280/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2021 року м. Дніпросправа № 160/8280/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Волкової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року (головуючий суддя Верба І.О.)

у справі № 160/8280/20

за позовом Селянського (фермерського) господарства Янтарний

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство Янтарний звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до Державної податкової служби України, в якому просило:

визнати протиправними та скасування рішення:

від 05.06.2020 № 1614433/32087166, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 04.05.2020;

від 05.06.2020 № 1614434/32087166, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 05.05.2020;

від 05.06.2020 № 1614435/32087166, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 06.05.2020;

від 05.06.2020 № 1614436/32087166, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 07.05.2020;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 04.05.2020, № 2 від 05.05.2020, № 3 від 06.05.2020, № 4 від 07.05.2020, складені СФГ Янтарний , датою їх фактичного отримання.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийнятих відповідачем рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки позивач на вимогу відповідача-1 (Головне управління ДПС у Дніпропетровській області) після зупинення реєстрації податкових накладних надав усі належні документи та пояснення на підтвердження здійснення господарської операції. Відповідачем протиправно не взято до уваги надані пояснення та документи, в результаті чого відмовлено у реєстрації податкових накладних. Зазначені дії контролюючого органу є протиправними, а прийняте рішення підлягає скасуванню.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 (Головне управління ДПС у Дніпропетровській області) подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Відповідно до поданого суду відзиву на апеляційну скаргу позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.

Відповідачем подано письмове клопотання про заміну відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на відокремлений територіальний підрозділ на правах філії Головне управління ДПС у Дніпропетровській області. Клопотання мотивоване тим, що наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби України територіальні органи. Можливість з 01.01.2021 забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом від 24.09.2020 № 755.

Крім цього регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується (наказ від 12.11.2020 № 643).

Посилаючись на вказані обставини, відповідач зазначає, що з 01.01.2021 відбулось фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання компетенції від ліквідованого територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права до територіального органу ДПС як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення означеного клопотання, оскільки наведені відповідачем обставини фактично свідчать про зміну правового статусу відповідача, що не підпадає під врегулювання ст. 52 КАС України і не є підставою для здійснення процесуального правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач - Селянське (фермерське) господарство Янтарний є платником податку на додану вартість.

26.12.2019 між ТОВ Дніпропетровський комбікормовий завод (покупець) та С(Ф)Г Янтарний (продавець) укладений договір купівлі № 26/12/01, відповідно до якого продавець передає у власність покупця, а покупець приймає і оплачує сільськогосподарську продукцію власного виробництва, а саме: соя, кількість, умови та строки поставки, ціна за одиницю та загальна вартість якої зазначається у специфікації(ях) та/або видатковій(их) накладній(их), які являються невід`ємними частинами даного договору.

До вказаного договору від 26.12.2019 № 26/12/01 складена специфікація від 24.04.2020 № 2, рахунок фактура від 04.05.2020 № СФ-0000001.

В межах цього договору купівлі позивач реалізував ТОВ Дніпропетровський комбікормовий завод обумовлену договором сільськогосподарську продукцію (сою), що підтверджено видатковими накладними від 04.05.2020 № РН-0000001, від 05.05.2020 № РН-0000002, від 06.05.2020 № РН-0000003, від 07.05.2020 № РН-0000004; товарно-транспортними накладними від 04.05.2020 № 040501, від 05.05.2020 № 050501, від 06.05.2020 № 060501, від 07.05.2020 № 070501.

За фактом поставки позивач склав податкові накладні на адресу ТОВ Дніпропетровський комбікормовий завод за номенклатурою товарів/послуг продавця: соя (код товару згідно УКТ ЗЕД 1201900000):

- від 04.05.2020 № 1, кількість 20,13 т, на суму без ПДВ 189 557,57 грн, ПДВ 37 911,51 грн;

- від 05.05.2020 № 2, кількість 20,47 т, на суму без ПДВ 192 759,23 грн, ПДВ 38 551,85 грн;

- від 06.05.2020 № 3, кількість 20,89 т, на суму без ПДВ 196 714,24 грн, ПДВ 39 342,85 грн;

- від 07.05.2020 № 4, кількість 18,86 т, на суму без ПДВ 177 598,40 грн, ПДВ 35 519,68 грн.

21.05.2020 означені податкові накладні подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до отриманих позивачем відповідних квитанцій податкові накладні від 04.05.2020 № 1, від 05.05.2020 № 2, від 06.05.2020 № 3, від 07.05.2020 № 4 прийнято, але реєстрація їх зупинена, та зазначено підстави зупинення, зокрема, вказано, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник D = 48.7281%, P = 0.

22.05.2020 платником податків направлено Повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, по податковим накладним: від 04.05.2020 № 1 на обсяг постачання без урахування ПДВ 189 557,57 грн., ПДВ 37 911,51 грн., від 05.05.2020 № 2 на обсяг постачання без урахування ПДВ 192 759,23 грн., ПДВ 38 551,85 грн., від 06.05.2020 № 3 на обсяг постачання без урахування ПДВ 196 714,24 грн., ПДВ 39 342,85 грн., від 07.05.2020 № 4 на обсяг постачання без урахування ПДВ 177 598,40 грн., ПДВ 35 519,68 грн. - отримувач (покупець) ТОВ Дніпропетровський комбікормовий завод , із поясненнями: С(Ф)Г Янтарний має статус платника єдиного податку 4 гр. Орендує 38,3802 га землі на якій вирощує та реалізовує с/г продукцію, а саме врожай (соя 2017 року) покупець ТОВ Дніпропетровський комбікормовий завод (ЄДРПОУ 40377137). Соя зберігалась в орендованих складських приміщеннях. Станом на 01.01.2020 в б/о господарства числиться залишки сої врожаю 2017 року. Для посіву сої використовувались посадковий матеріал власного виробництва врожай 2016 року. Підтвердження звіт № 29-сг за 2016, 2017 роки.

До повідомлення додано наступні документи: пояснення на упереджене зупинення реєстрації податкових накладних від 29.05.2020 № 1; договір купівлі на сою від 26.12.2019 № 26/12/01; видаткову накладну від 04.05.2020 № РН-0000001; видаткову накладну від 05.05.2020 № РН 0000002; видаткову накладну від 06.05.2020 № РН-0000003; видаткову накладну від 07.05.2020 № РН-0000004; рахунок-фактуру на реалізацію сої від 04.05.2020 № СФ-0000001; ТТН на перевезення сої від 04.05.2020 № 040501; ТТН на перевезення сої від 05.05.2020 № 050501; ТТН на перевезення від 06.05.2020 № 060501; ТТН на перевезення сої від 07.05.2020 № 070501; договір найму (оренди складу) нежилого приміщення від 01.07.2016 № 1/16; договір від 01.01.2019 № 01/01-19 оренд техніки (додаток до договору, акт передачі майна та техпаспорт на машину); податкову накладну від 04.05.2020 № 1; податкову накладну від 05.05.2020 № 2; податкову накладну від 06.05.2020 № 3; податкову накладну від 07.05.2020 № 4; квитанцію від 21.05.2020 реєстраційний номер 9112291438 до податкової накладної від 04.05.2020 № 1; квитанцію від 21.05.2020 реєстраційний номер 9112291548 до податкової накладної від 05.05.2020 № 2; квитанцію від 21.05.2020 реєстраційний номер 9112291776 до податкової накладної № 3; квитанцію від 21.05.2020 реєстраційний номер 9112291934 до податкової накладної № 4; форму № 20-ОПП від 29.05.2020 про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність; Інформація від 01.01.2020 щодо земель та їх площі, які знаходяться у користуванні (власності) С(Ф)Г Династія на території Синельниківського району Дніпропетровської області станом на 24.01.2020; форму № 29-сг звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2016 рік; форму № 29-сг звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2017 рік; форму № 29-сг звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2018 рік; форму № 29-сг звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2019 рік; облікові дані платника з електронного кабінету; договір поставки з МПП Фірма Ерідон від 01.01.2020 № 10000/20/226 та додаток № 10000/20/226/1 МД від 09.01.2020 № 1; оборотно-сальдову відомість рахунку 27 підтверджуюча реалізацію в бухгалтерському обліку сої врожаю 2017 року в кількості 80 т 350 кг станом на 28.05.2020; видаткову накладну МПП Фірма Ерідон на придбання добрив від 10.03.2020 № 7090 на суму 23 275 грн, від 26.02.2019 № 7341; видаткові накладні ТОВ Техноторг-Дон , ТОВ Дніпровський Електротехнічний Завод , ТОВ Укрсільгоспмаш на придбання запасних частин для техніки СФГ Янтарний № Д-377209, № Д-67366, № Д-20056; видаткові накладні ТОВ Петрол плюс , ТОВ Нафтова компанія Петроліум Груп на придбання дизельного палива № 25102, № 11102; оборотно-сальдову відомість рахунку 27 підтверджуюча реалізацію в бухгалтерському обліку сої врожаю 2017 року в кількості 80 т 350 кг станом на 01.01.2020; оборотно-сальдову відомість № 2 рахунку 27 підтверджуюча реалізацію в бухгалтерському обліку сої врожаю 2017 року в кількості 80 т 350 кг станом на 28.05.2020; картку рахунку 27 (продукція сільськогосподарського виробництва) підтверджуюча реалізацію сої від 29.05.2020 № 3; картку рахунок 361 (розрахунки з вітчизняними покупцями) підтверджуюча реалізацію сої ТОВ Дніпропетровський комбікормовий завод від 29.05.2020 № 4.

Згідно квитанції № 2 документи доставлено до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Дніпровсько-Новомосковське управління, Синельниківська ДПІ (Синельниківський район), документ доставлено 29.05.2020 о 16:21:58, реєстраційний № 9120045835, повідомлення від 22.05.2020 № 1 прийнято до розгляду.

05.06.2020 комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такий реєстрації, прийнято рішення:

№ 1614433/32087166 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.05.2020 № 1;

№ 1614434/32087166 про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.05.2020 № 2;

№ 1614435/32087166 про відмову у реєстрації податкової накладної від 06.05.2020 № 3;

№ 1614436/32087166 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.05.2020 № 4.

Згідно вказаним рішенням підставою відмови в реєстрації податкових накладних є ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про протиправність означених рішень.

Порядок складення податкової накладної та реєстрація її в Єдиному реєстрі податкових накладних врегульовано ст. 201 Податкового кодексу України.

У відповідності до абз.1 п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

При цьому в абз.1 п.201.7 ст.201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

За положеннями п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

За правилами п.201.16 ст.201 ПК України в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

За визначенням, наведеним у пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, згідно пункту 12 якого після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис , Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до п.18 Порядку №1246 на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого).

За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.

На час виникнення спірних правовідносин механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Відповідно до п.3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності наведеним в цьому пункті ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

За правилами п.5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.6, п.7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.10 Порядку 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Вимоги до змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування наведені в п.11 цього Порядку. Зокрема, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно якому Прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня) - п. 2 Порядку.

Відповідно до п.3, п.4 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п.5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Відповідно до п.11 Порядку № 520 підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом вище, реєстрація податкових накладних № 1 від 04.05.2020, № 2 від 05.05.2020, № 3 від 06.05.2020, № 4 від 07.05.2020 зупинена з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

У додатку 3 до Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема відповідно до п. 1 Критеріїв - це відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Виходячи з аналізу наведених норм, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має зажадати від платника документів на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Контролюючий орган, пославшись на відповідність платника податку п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків, разом з тим, не навів жодного обґрунтування щодо застосування цього пункту Критеріїв ризиковості платника податку для прийняття рішення щодо ризиковості здійснення господарських операцій, зазначеної в поданих для реєстрації позивачем податкових накладних.

Надіслані позивачу квитанції про зупинення податкових накладних містять вимоги щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Отже під час зупинення реєстрації спірних податкових накладних відповідач застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкових накладних, що не відповідає наведеним вище приписам пунктів 6, 7 Порядку №1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

Матеріалами справи не підтверджено факт виявлення під час моніторингу об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операції з поставки товару, дані про яку зазначено у податкових накладних, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.

Щодо пропозиції платнику податків надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, суд першої інстанції правильно встановив, що контролюючим органом не зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваними спірними рішеннями комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, а підставою зазначених рішень зазначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні опис), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Втім, як встановлено вище, позивач подав контролюючому органу письмові пояснення та повний комплект первинних документів на підтвердження реальності здійснення операції.

З приводу зазначених документів суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що сукупність наданих позивачем документів, виходячи з суті господарських відносин, що склались у позивача з його контрагентами, підтверджує їх достатність для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Також слід зауважити, що саме лише зазначення контролюючим органом в оскаржуваних рішеннях про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначена конкретна інформація щодо виявлених порушень та об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності певних документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка документам, що фактично подано платником податку.

Таким чином, зважаючи на наявність у позивача документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій, і які були подані контролюючому органу, судом першої інстанції зроблений правильний висновок про відсутність у відповідача-1 правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних № 1 від 04.05.2020, № 2 від 05.05.2020, № 3 від 06.05.2020, № 4 від 07.05.2020.

Отже оскаржувані рішення суб`єкта владних повноважень не можливо визнати обґрунтованими, а отже вони не відповідають критеріям, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень (ч.2 ст.2 КАС України), у зв`язку з чим є протиправними і підлягають скасуванню.

Всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Також апеляційний суд вважає, що в даному випадку належним способом захисту порушеного права є не лише скасування рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області, а й зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, оскільки саме такий спосіб захисту порушеного права є свідченням того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

При цьому, зобов`язання контролюючого органу вчинити дії по реєстрації податкової накладної в судовому порядку не може бути розцінене як втручання в його дискреційні повноваження, оскільки контролюючим органом вже прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, тобто вирішено віднесене до його повноважень питання на власний розсуд. В свою чергу, суд при перевірці правомірності прийняття оскаржуваних рішень, згідно приписів КАС України, не перебираючи на себе повноважень відповідного органу, вправі покласти на суб`єкта владних повноважень зобов`язання вчинити певні дії з метою захисту порушених прав та інтересів позивача.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року у справі № 160/8280/20 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко