Ухвала

від 29.03.2021 по справі 640/10418/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/10418/20

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Костюк Л.О., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сео-Студіо" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 04 лютого 2021 року апеляційна скарга Головного управління Держпраці у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ТОВ Сео-Студіо до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови була залишена без руху у зв`язку з тим, що вона оформлена без дотримання вимог ст. 296 КАС України.

Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що відповідач сплатив судовий збір не у повному розмірі. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 04 лютого 2021 року Головне управління Держпраці у Київській області подало заяву, у якій зазначило, що судовий збір був сплачений у розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір , а підстав для додаткової сплати коштів у розмірі 3765 грн 05 коп. немає.

Скаржник наголошує на тому, що адміністративний позов ТОВ Сео-Студіо містив дві позовні вимоги немайнового характеру. Також відповідач зазначає, що при зверненні до суду позивач сплачував судовий збір із розрахунку один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Надаючи оцінку зазначеним доводам, колегія суддів враховує, що відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено сплату судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання адміністративного позову немайнового характеру - у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року складав 2102 грн 00 коп.

Адміністративний позов ТОВ Сео-Студіо до Головного управління Держпраці у Київській області містить вимоги немайнового та майнового характеру про визнання протиправними та скасування:

- припису про усунення виявлених порушень № КВ5/1063/АВ/П від 22 січня 2020 року;

- постанови про накладення штрафу № КВ5/1063/АВ/ТД/ФС-36 від 25 січня 2020 року у розмірі 283380 грн 00 коп.

Таким чином, звертаючись до суду з позовом, який містить одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру, позивач зобов`язаний був сплатити судовий збір у розмірі 6352 грн 70 коп. (1,5 % від 283380 грн 00 коп. = 4250 грн 70 коп. + 2102 грн 00 коп.), а відповідач, звертаючись із апеляційною скаргою - 9529 грн 05 коп.

Разом з тим до апеляційної скарги відповідач додав платіжні доручення № 1139 від 23 грудня 2020 року на суму 2882 грн 00 коп. та № 1143 від 23 грудня 2020 року на суму 2882 грн 00 коп. Загальна сума сплаченого судового збору становить 5764 грн 00 коп.

У зв`язку з цим Головному управлінню Держпраці у Київській області було запропоновано додатково сплатити судовий збір у розмірі 3765 грн 05 коп.

Додатково колегія суддів наголошу на тому, що за змістом пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви згідно із законом, а не 150 відсотків ставки, що було фактично сплачена позивачем.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

В ухвалі суду від 04 лютого 2021 року було зазначено точну суму судового збору, яку необхідно доплатити, а також наведено порядок обчислення і детальний розрахунок суми, що підлягала сплаті.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З огляду на те, що станом на 29 березня 2021 року відповідач не усунув зазначені в ухвалі суду від 04 лютого 2021 року недоліки апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сео-Студіо" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді Л.О. Костюк

Є.В. Чаку