Ухвала

від 29.03.2021 по справі 524/10086/16-к

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/10086/16-к

Провадження № 1-в/524/46/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про заміну покарання засудженій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді позбавлення волі, засудженої 03.05.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1ст. 203-2 КК Українидо покарання у виді штрафу в розмірі 170 000 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про заміну покарання засудженій ОСОБА_6 із несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді позбавлення волі.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 засуджено вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.05.2018 року за ч.1 ст. 203-2 КК Українидо штрафу у розмірі 170 000 грн. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.11.2019 року засудженій ОСОБА_6 призначено сплатити несплачену суму штрафу у розмірі 166000 грн. з розстрочкою рівними частинами строком на 12 місяців по 13000,83 грн. 03.02.2020 року до Автозаводського РВ засуджена ОСОБА_6 надала квитанцію про сплату 2000 грн. та письмове пояснення, що більше сплатити не має можливості. 26.05.2020 року засуджена надала квитанцію про сплату штрафу у розмірі 1000 грн. та 09.06.2020 року у розмірі 17000 грн. Більше квитанцій про сплату штрафу від засудженої не надходило. Станом на 08.02.2021 року несплачена сума штрафу складає 146 000 грн., що становить 8588 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У клопотанні просить замінити покарання засудженій ОСОБА_6 із несплаченої суми штрафу у розмірі 8588 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на покарання у виді 2 роки 11 місяців 15 днів позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор вважає, що участь засудженої при вирішенні даного клопотання є обов`язковою. На виконання ухвали про примусовий привід засудженої до судового засідання надав суду рапорт ДОП Кременчуцького РУП ОСОБА_7 про те, що засуджена ОСОБА_6 відсутня за місцем мешкання, засобами телефонного зв`язку повідомлена про час і місце судового засідання, зобов`язалася з`явитись у судове засідання. При вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Представник органу пробації підтримав думку прокурора.

Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так,вироком Автозаводськогорайонного судум.Кременчука від03.05.2018року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.203-2 КК Українита призначено покарання у вигляді десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу в дохід держави в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.11.2019 року засудженій ОСОБА_6 призначено сплатити несплачену суму штрафу розмірі 166000 грн. з розстрочкою рівними частинами строком на 12 місяців по 13000,83 грн.

Пунктом 10ст. 537 КПК Українивстановлено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2ст. 539 цього кодексумає право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п"ятої ст. 53 КК України.

Згідно ч. 1 п. 4 ч. 2ст. 539 КПК України, питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятоїстатті 53КК України вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Статтею 50 частиною 1 КК Українипередбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Статтею 53 КК України, передбачається поняття штрафу та підстави його заміни на інший вид покарання, а статтею 389 КК України передбачаються наслідки ухилення від виконання покарання у виді штрафу.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, слід дійти висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання. Ухилення від відбування покарання є дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання, зокрема виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховання доходів тощо. А за змістом ст. 389 КК України, ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 5ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

У разінесплати штрафув розміріпонад тритисячі неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,призначеного якосновне покарання,та відсутностіпідстав длярозстрочки йоговиплати судзамінює несплаченусуму штрафупокаранням увиді позбавленняволі ізрозрахунку одиндень позбавленняволі завісім неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян утаких межах: 1)від одногодо п`ятироків позбавленняволі -у випадкупризначення штрафуза вчиненнязлочину середньоїтяжкості; 2)від п`ятидо десятироків позбавленняволі -у випадкупризначення штрафуза вчиненнятяжкого злочину; 3) від десяти до дванадцяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.ч.1 та 3ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене у суду не має підстав для вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавленням волі відносно ОСОБА_6 , оскільки суду не надано достовірних доказів того, що засуджена навмисно ухиляється від сплати штрафу, ухвала про примусовий привід засудженої до судового засідання не виконана, засуджена до суду не з`явилась, в матеріалах подання відсутні відомості на підтвердження щодо сплати засудженою ОСОБА_6 несплаченої суми штрафу у розмірі 146000 грн., отже висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Прокурором ставиться питання щодо заміни несплаченої суми штрафу на покарання у виді позбавленні волі, участь засудженої при розгляді даного клопотання є обов`язковою, вирішення даного питання порушує права засудженої та погіршує її становище, а тому дане подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст. 537, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про заміну покарання засудженій ОСОБА_6 із несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді позбавлення волі, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1