Ухвала

від 26.03.2021 по справі 2-143/11

ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-143/11

6/221/19/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свої доводи обґрунтовує тим, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області у справі № 2-143/2011 від 10.01.2011 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Кредитпромбанк заборгованість за кредитним договором №29.3ДС/068/К02/2008 у розмірі 38397.34грн, судовий збір - 383.98грн., витрати на ІТЗ - 120грн. Ухвалою суду від 26.05.2014 року стягувача у виконавчому провадженні замінено на ПАТ Дельта Банк . 09.11.2018 року між ПАТ ДЕЛЬТА БАНК та ТОВ Вердикт Капітал було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №949/К, відповідно до якого ПАТ ДЕЛЬТА БАНК відступило, а ТОВ Вердикт Капітал набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №29.3ДС/068/К02/2008. У зв`язку з цим, представник заявника просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства ДЕЛЬТА БАНК на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві зазначив про розгляд за його відсутністю.

Представник позивача (стягувача) у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідачі (боржник) про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони у справі та у виконавчому провадженні підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно ч.5 вказаної статті Закону, в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу в виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 10.01.2011 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Кредитпромбанк заборгованість за кредитним договором №29.3ДС/068/К02/2008 у розмірі 38397.34грн, судовий збір - 383.98грн., витрати на ІТЗ - 120грн.

Ухвалою суду від 26.05.2014 року стягувача у виконавчому провадженні замінено на ПАТ Дельта Банк

На виконання зазначеного рішення судом було видано виконавчі листи.

09.11.2018 року між ПАТ ДЕЛЬТА БАНК та ТОВ Вердикт Капітал було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №949/К, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до боржника за вищевказаним кредитним договором.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічні положення містить ч.1 ст.442 ЦПК України.

Положення цієї статі застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора в зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи із зазначених норм, зокрема п.1 та п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Таким чином, ТОВ Вердикт Капітал набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №29.3ДС/068/К02/2008.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 512, 514, 515, 1077 ЦК України, ст.15 Закону України Про виконавче провадження , ст.ст.247, 258-261, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, на виконання рішення Волноваського районного суду від 10.01.2011 року у цивільній справі №2-143/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №29.3ДС/068/К02/2008, з вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство ДЕЛЬТА БАНК на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (код ЄДРПОУ 36799749, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул.. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Писанець