Ухвала

від 30.03.2021 по справі 233/8263/19

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 233/8263/19

Номер провадження 11-кп/804/565/21

Єдиний унікальний номер 233/8263/19 Суддя-доповідач: Смірнова В.В.

Номер провадження 11-кп/804/565/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Смірнова В.В., розглянувши доповнення до апеляційної скарги захисника Лівочки М. О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області вироком від 11 лютого 2021 року визнав ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначив йому із застосуванням правил статті 5 КК України покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривен 00 коп., без позбавлення права керувати транспортними засобами. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 133177 гривен 56 коп., моральної шкоди 70000 гривен 00 коп.

На адресу Донецького апеляційного суду надійшло доповнення до апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_1 від захисника Лівочки М. О.

Відповідно до положень статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права.

У частині третій статті 7 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи (стаття 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів ).

Право на суд , одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; накладення обмежень дозволено за змістом, особливо щодо умов прийнятості апеляційної скарги.

Так, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме вироки (п.1 ч. 1 ст. 392 КПК України).

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо, зокрема апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати, зокрема потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Крім того, відповідно до приписів ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її. У такому разі суд апеляційної інстанції за клопотанням осіб, які беруть участь в апеляційному розгляді, надає їм час, необхідний для вивчення зміненої апеляційної скарги і подання заперечень на неї.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 05 березня 2021 року потерпілим ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2021 року, яка ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 березня 2021 року була залишена без руху.

На виконання цієї ухвали 26 березня 2021 року потерпілим ОСОБА_1 подана апеляційна скарга після усунення недоліків.

За апеляційною скаргою потерпілого ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що від захисника Лівочки М. О. апеляційна скарга не надходила.

Ураховуючи викладене, суддя апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути захиснику Лівочкі М. О. доповнення до апеляційної скарги від 05.03.2021, яка подана потерпілим ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 7 ст. 399 повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 399, 403 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Доповнення до апеляційної скарги захисника Лівочки М. О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.286 КК України - повернути останьому.

Копію цієї ухвали разом із доповненням до апеляційної скарги й усіма доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати особі, яка їх подала, - захиснику Лівочці М. О.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя В. В. Смірнова