Ухвала

від 24.03.2021 по справі 357/8249/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 357/8249/19 Головуючий у 1 інстанції: Бондаренко О.В.

провадження №22-ц/824/3818/2021 Головуючий суддя: Олійник В.І.

У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Желепи О.В., Кулікової С.В.,

при секретарі: Орел П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання Приватного орендного сільськогосподарського підприємства Сидори про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного орендного сільськогосподарського підприємства Сидори на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2020 року у справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства Сидори до ОСОБА_1 , Фермерського господарства Пролісок , Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Приватного орендного сільськогосподарського підприємства Сидори на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2020 року у справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства Сидори до ОСОБА_1 , Фермерського господарства Пролісок , Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі.

В апеляційній скарзі позивач - Приватне орендне сільськогосподарське підприємство Сидори зокрема просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішенняпо цивільній справі №357/3844/20за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства Сидори до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Еліта-2010 , Фермерське господарство Пролісок , Фермерське господарства Дари Ланів , про визнання незаконним і скасування наказу.

Зазначає, що неможливість розгляду цієї справи до ухвалення Білоцерківським міськрайонним судом Київської області рішення у справі №357/3844/20 полягає в тому, що обставини, які ним розглядаються, не можуть бути встановлені Київським апеляційним судом самостійно в межах розгляду цієї справи, оскільки позовні вимоги щодо визнання незаконним і скасування наказу Міністерства №728/5 від 15.03.2018 року не є предметом розгляду цієї справи, і в суді першої інстанції ці вимоги також не розглядалися.

Крім того, рішення суду у справі №357/3844/20 матиме істотне значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення у цій справі, оскільки саме у зв`язку зі скасуванням Міністерством державної реєстрації права оренди ПОСП Сидори на земельні ділянки з кадастровими номерами 3220486000:04:005:0044, 3220486000:04:005:0045 суд першої інстанції відмовив підприємству у задоволенні позовних вимог і від дії наказу Міністерства №728/5 від 15.03.2018 року залежить можливість захисту позивачем своїх прав як орендаря за Договорами оренди землі № б/н від 16.12.2014 року.

Таким чином, зупинення апеляційного провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 357/3844/20 сприятиме всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, а також забезпечить реалізацію права Позивача на ефективний захист свого порушеного права оренди.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що розгляд даної справи є об`єктивно неможливим до розгляду іншої справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено (такий висновок зроблено Верховним Судом у справі №61-1399ск21).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа №357/3844/20 за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства Сидори до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю Еліта-2010 , Фермерське господарство Пролісок , Фермерське господарство Дари Ланів , про визнання незаконним і скасування наказу.

Отже, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи

№357/3844/20, в якій судом встановлюються обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення, та які мають значення для правильного вирішення спору.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за можливе зупините апеляційне провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі №357/3844/20.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Приватного орендного сільськогосподарського підприємства Сидори задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного орендного сільськогосподарського підприємства Сидори на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2020 року зупинити до набрання законної сили рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/3844/20.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 29 березня 2021 року.

Головуючий:

Судді: