Ухвала

від 30.03.2021 по справі 910/11331/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

30 березня 2021 року Справа № 910/11331/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представників Компанії «Нінгбо Н`юлайт Інтернешнл Трейд КО., ЛТД» (Ningbo Newlite International Trade Co., Ltd) (вх.№932Д/1-43) на рішення господарського суду Донецької області від 18.02.2021 (суддя Н.В. Величко, повний текст рішення складено 22.02.2021) у справі №910/11331/20

за позовом Компанії «Нінгбо Н`юлайт Інтернешнл Трейд КО., ЛТД» (Ningbo Newlite International Trade Co., Ltd) , Китайська Народна Республіка, м. Нінгбо,

до Приватного акціонерного товариства «Торговий Альянс» , Донецька обл., Лиманський р-н, село Яцьківка,

про визнання недійсним арбітражного застереження, -

ВСТАНОВИЛА:

Компанія Нінгбо Н`юлайт Інтернешнл Трейд КО., ЛТД (Ningbo Newlite International Trade Co., Ltd) звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства Торговий Альянс про визнання недійсним арбітражного застереження, а саме: положення пункту 8 - 8.3, 8.4 Контракту ТАН №258 від 18.06.2007 між Приватним акціонерним товариством "Торговий альянс" та Компанією Нінгбо Н`юлайт Інтернешнл Трейд КО., ЛТД.

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.02.2021 у справі №910/11331/20 (суддя Н.В. Величко) в позові відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважає рішення незаконним та необґрунтованим, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 18.02.2021 у справі №910/11331/20 та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу в сумі 35000,00 грн, про що видати наказ.

25.03.2021 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №910/11331/20 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І.

Крім того, апелянт звернувся із клопотанням, в якому просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що отримав повний текст оскаржуваного рішення 05.03.2021, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 18.02.2021 у справі №910/11331/20, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

Апеляційна скарга представників Компанії «Нінгбо Н`юлайт Інтернешнл Трейд КО., ЛТД» (Ningbo Newlite International Trade Co., Ltd) відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/11331/20 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 254, 255, 256, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представників Компанії «Нінгбо Н`юлайт Інтернешнл Трейд КО., ЛТД» (Ningbo Newlite International Trade Co., Ltd) про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представників Компанії «Нінгбо Н`юлайт Інтернешнл Трейд КО., ЛТД» (Ningbo Newlite International Trade Co., Ltd) на рішення господарського суду Донецької області від 18.02.2021 у справі №910/11331/20.

3. Встановити строк відповідачу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали.

4. Призначити справу до розгляду на "26" квітня 2021 р. о 12:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115 .

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко