Ухвала
від 16.09.2021 по справі 910/11331/20
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 910/11331/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Компанії "Нінгбо Н`юлайт Інтернешнл Трейд КО., ЛТД" (Ningbo Newlite International Trade Co., Ltd)

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2021

та рішення Господарського суду Донецької області від 18.02.2021

у справі № 910/11331/20

за позовом Компанії "Нінгбо Н`юлайт Інтернешнл Трейд КО., ЛТД" (Ningbo Newlite International Trade Co., Ltd)

до Приватного акціонерного товариства "Торговий Альянс"

про визнання недійсним арбітражного застереження,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 02.07.2021 надійшла касаційна скарга Компанії "Нінгбо Н`юлайт Інтернешнл Трейд КО., ЛТД" (Ningbo Newlite International Trade Co., Ltd) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 (повний текст складено 29.04.2021) та рішення Господарського суду Донецької області від 18.02.2021 у справі № 910/11331/20, подана через Східний апеляційний господарський суд 08.06.2021.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.07.2021 касаційну скаргу Компанії "Нінгбо Н`юлайт Інтернешнл Трейд КО., ЛТД" (Ningbo Newlite International Trade Co., Ltd) залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано на необхідність зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав).

Зазначену ухвалу від 22.07.2021 представник скаржника - адвокат Соколов С.О. отримав 29.07.2021, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 06.08.2021 подано уточнену касаційну скаргу (отримана Судом 06.09.2021), у якій Компанія "Нінгбо Н`юлайт Інтернешнл Трейд КО., ЛТД" (Ningbo Newlite International Trade Co., Ltd) вказує на те, що постанова Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 та рішення Господарського суду Донецької області від 18.02.2021 у справі № 910/11331/20 підлягають касаційному перегляду через наявність випадку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Крім того в тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що повний текст постанови ним отримано 21.05.2021, отже він звернувся до суду в межах двадцяти днів від дня вручення йому повного судового рішення і має право на поновлення строку на касаційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 288 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Скаржник повний текст постанови апеляційного господарського суду отримав 21.05.2021, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (том 2 арк. спр. 140), а до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою звернувся 08.06.2021, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення повного тексту постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 у справі № 910/11331/20, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків та дослідивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Компанії "Нінгбо Н`юлайт Інтернешнл Трейд КО., ЛТД" (Ningbo Newlite International Trade Co., Ltd) про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 910/11331/20 задовольнити.

2. Поновити Компанії "Нінгбо Н`юлайт Інтернешнл Трейд КО., ЛТД" (Ningbo Newlite International Trade Co., Ltd) строк на касаційне оскарження у справі № 910/11331/20.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Компанії "Нінгбо Н`юлайт Інтернешнл Трейд КО., ЛТД" (Ningbo Newlite International Trade Co., Ltd) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 та рішення Господарського суду Донецької області від 18.02.2021 у справі № 910/11331/20.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 05 жовтня 2021 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332 .

5. Повідомити відповідача у справі про його право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 01.10.2021 . Звернути увагу відповідача у справі на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Довести до відома учасників у справі, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.

Дата ухвалення рішення16.09.2021
Оприлюднено17.09.2021
Номер документу99647907
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання недійсним арбітражного застереження

Судовий реєстр по справі —910/11331/20

Ухвала від 05.10.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 16.09.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 22.07.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Постанова від 26.04.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тихий Павло Володимирович

Постанова від 26.04.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тихий Павло Володимирович

Ухвала від 30.03.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тихий Павло Володимирович

Рішення від 18.02.2021

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Наталія Вікторівна

Рішення від 18.02.2021

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Наталія Вікторівна

Ухвала від 19.01.2021

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Наталія Вікторівна

Ухвала від 24.12.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Наталія Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні