Ухвала
від 22.03.2021 по справі 490/10660/15-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

22 березня 2021 року

м. Київ

справа № 490/10660/15-ц

провадження № 61-884ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від

20 травня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від

10 грудня 2020 року, у справі за позовом прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області

від 13 травня 2016 року, позов прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради задоволено.

Витребувано від ОСОБА_1 на користь територіальної громади

м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею

910 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4810137200:15:018:0084. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 13 травня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2020 року позов прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради задоволено.

Витребувано від ОСОБА_1 на користь територіальної громади

м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею

910 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4810137200:15:018:0084. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2020 року змінено.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею

910 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4810137200:15:018:0084 (внаслідок поділу якої

утворено земельні ділянки з кадастровими номерами: 4810137200:15:018:0092 , 4810137200:15:018:0093 ).

У січні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду

м. Миколаєва від 20 травня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року, у якій заявник просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк до 26 лютого 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для подання касаційної скарги у новій редакції із зазначенням підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до вимог частини другої статті 389 та пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України та доплати судового збору.

У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга у новій редакції та квитанція про сплату судового збору.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 02 листопада 2016 року у справі

№ 6-2161цс16, від 23 листопада 2016 року у справі № 3-1058гс16, постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі

№ 469/1203/15-ц; від 29 травня 2018 року у справі № 800/341/17,

від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц, від 12 листопада

2019 року у справі № 9901/21/19, постановах Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 571/1306/16-ц, від 29 травня 2019 року у справі

№ 2-3632/11, від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 15 липня

2019 року у справі № 235/499/17, від 17 липня 2019 року у справі

№ 523/3612/16-ц, від 24 липня 2019 року у справі № 760/23795/14-ц,

від 25 вересня 2019 року у справі № 642/6518/16-ц, від 30 жовтня 2019 року у справі № 390/131/18, від 06 листопада 2019 року у справах № 464/4574/15-ц,

№ 756/17180/14-ц, від 13 листопада 2019 року у справі № 697/2368/15-ц,

від 4 грудня 2019 року у справі № 635/8395/15-ц, від 01 квітня 2020 року у справі № 686/24003/18, від 01 липня 2020 року у справі № 287/575/16-ц, від 19 серпня 2020 року у справі № 287/587/16-ц.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про витребування майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу

№ 490/10660/15-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення22.03.2021
Оприлюднено01.04.2021
Номер документу95904961
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —490/10660/15-ц

Ухвала від 23.12.2021

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Шаманська Н. О.

Ухвала від 23.12.2021

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Шаманська Н. О.

Ухвала від 14.12.2021

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Шаманська Н. О.

Постанова від 20.10.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Усик Григорій Іванович

Ухвала від 12.10.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Усик Григорій Іванович

Ухвала від 22.03.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Усик Григорій Іванович

Постанова від 11.02.2021

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Шаманська Н. О.

Ухвала від 08.02.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Усик Григорій Іванович

Ухвала від 01.02.2021

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Шаманська Н. О.

Постанова від 10.12.2020

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Шаманська Н. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні