Ухвала

від 31.03.2021 по справі 802/1696/16-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 802/1696/16-а

31 березня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Ватамнюка Руслана Васильовича про відвід у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Плесан" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 802/1696/16-а з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Плесан" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Плесан" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Зазначена адміністративна справа була зареєстрована у КП ДСС та був здійснений автоматичний розподіл, згідно з яким було призначено головуючого суддю Полотнянка Ю.П. судді Ватаманюк Р.В., Драчук Т.О.

31 березня 2021 року членом судової колегії Ватаманюком Р.В. було подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що він приймав участь у вирішенні адміністративної справи №802/1696/16-а в суді апеляційної інстанції (постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017), а постановою Верховного Суду від 14 липня 2020 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08.11.2016 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву судді Ватаманюка Р.В. про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з огляду на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Зважаючи на те, що постановою Верховного Суду від 14 липня 2020 року скасована постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року, в якій брав участь суддя Ватаманюк Р.В., та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Ватаманюка Руслана Васильовича задовольнити.

Відвести суддю Ватаманюка Руслана Васильовича від розгляду справи №802/1696/16-а.

Справу №802/1696/16-а передати до відділу надання інформаційних послуг, руху адміністративних справ та діловодства суду повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 31 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Полотнянко Ю.П. Судді Драчук Т. О. Ватаманюк Р.В.