Ухвала

від 31.03.2021 по справі 274/4482/18

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 274/4482/18

провадження № 1-кс/0274/520/21

У Х В А Л А

Іменем України

31.03.2021 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 42018061340000107 від 28.08.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

29.03.2021 р. ст.слідчий СВБердичівського РВП ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, відповідно до якого просить накластиарешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

1) на вантажний автомобіль марки ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номер шасі (рами) НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 ;

2) вантажний автомобіль марки ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_5 , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 , номер шасі (рами) НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 ;

3) легковий автомобіль марки «JEEP CHEROKEE», державний номерний знак НОМЕР_9 , 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_10 , VIN НОМЕР_10 , із забороною користування та розпорядження даним майном.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в грудні 2017 року директор ПП «Справжня імперія вікон» ОСОБА_6 , виконуючи роль організатора, виконавця та пособника кримінальних правопорушень, у співучасті з ФОП ОСОБА_5 , який виконував роль пособника та виконавця кримінальних правопорушень, діючи умисно, згідно спільного злочинного плану щодо привласнення бюджетних коштів при проведенні будівельних робіт, залучивши до вчинення кримінального правопорушення невстановлену слідством особу з метою укриття своїх злочинних дій та надання їм вигляду цивільно-правових відносин, шляхом підроблення офіційних документів в галузі будівництва та їх подальшого використання, в результаті завищення вартості виконаних будівельних робіт по об`єктам «Аварійно відновлювальні роботи покрівлі Скраглівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бердичівської районної ради по вул. Миру, 22-г, в с. Скраглівка (капітальний ремонт)» у сумі 185551 грн. та «Аварійно відновлювальні роботи дахів групи нежитлових громадських будівель Швайківської ЗОШ І-ІІІ ступенів (навчальний корпус та майстерні) по вул. Підліски, 1, в с. Швайківка (капітальний ремонт)» у сумі 255407 грн., привласнили бюджетні кошти у великих розмірах, чим заподіяли Державі в особі Відділу освіти Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області майнову шкоду на загальну суму 440958 грн.

26.01.2021 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказаним злочином державі спричинено матеріальну шкоду на суму 440958 грн. Розмір даної шкоди підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме висновком судової комплексної будівельно-економічної, товарознавчої та економічної експертизи від 14.08.2020 р.

В ході розслідування кримінального провадження Бердичівською окружною прокуратурою підготовлено цивільний позов у кримінальному провадженні стосовно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у сумі 440958 грн., тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення цивільного позову та відшкодування Державі завданих збитків.

Відповідно добази данихпідсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС про зареєстровані транспортні засоби за ОСОБА_5 , зокрема, зареєстровані наступні транспортні засоби:

1) вантажний автомобіль марки ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номер шасі (рами) НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 ;

2) вантажний автомобіль марки ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_5 , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 , номер шасі (рами) НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 ;

3) легковий автомобіль марки «JEEP CHEROKEE», державний номерний знак НОМЕР_9 , 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_10 , VIN НОМЕР_10 .

Таким чином, слідство зазначає, що вищевказані транспортні засоби ОСОБА_5 можуть бути використані з метою відшкодування шкоди у великих розмірах, у сумі 440958 грн., завданої внаслідок кримінальних правопорушень, а тому спричинена шкода є достатньою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на транспортні засоби ОСОБА_5 .

Ст.слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання слідчого про арешт майна було розглянуто без повідомлення власника майна, що відповідає положенню ч. 2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Разом з тим, згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що слідчим відділом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирьскій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018061340000107 від 28.08.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судової комплексної будівельно-технічної, товарознавчої та економічної експертизи від 14.08.2020 р. встановлено, що різниця між вартістю фактично виконаних робіт по об`єкту «Аварійно відновлювальні роботи покрівлі Скраглівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бердичівської районної ради по вул. Миру, 22-г, в с. Скраглівка (капітальний ремонт)» та зазначеними в актах приймання виконаних робіт по зазначеному об`єкту, яка є документально підтвердженою та завищеною, становить 203584,90 грн;

різниця між вартістю фактично виконаних робіт по об`єкту «Аварійно відновлювальні роботи дахів групи нежитлових громадських будівель Швайківської ЗОШ І-ІІІ ступенів (навчальний корпус та майстерні) по вул. Підліски, 1, в с. Швайківка (капітальний ремонт)» та зазначеними в актах приймання виконаних робіт по зазначеному об`єкту, яка є документально підтвердженою та завищеною, становить 273440,90 грн.

26.01.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до інформації з бази даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС про зареєстровані транспортні засоби встановлено, що за ОСОБА_5 зареєстровані наступні транспортні засоби:

1) вантажний автомобіль марки ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номер шасі (рами) НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 ;

2) вантажний автомобіль марки ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_5 , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 , номер шасі (рами) НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 ;

3) легковий автомобіль марки «JEEP CHEROKEE», державний номерний знак НОМЕР_9 , 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_10 , VIN НОМЕР_10 .

При здійсненні аналізу Інтернет ресурсів щодо орієнтовної вартості майна ОСОБА_5 встановлено, що згідно відомостей сайту «AUTO.RIA» середня вартість легкового автомобіля марки «JEEP CEiEROKEE» становить близько 400 тис. грн., вантажного автомобіля ГАЗ 3302 - близько 80 тис. грн.

В ходірозслідування кримінальногопровадження Бердичівськоюокружною прокуратуроюпідготовлено цивільнийпозов укримінальному провадженні№ 42018061340000107 від 28.08.2018 р. стосовно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у сумі 440958 грн.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення відшкодування шкоди у великих розмірах, завданої внаслідок кримінального правопорушення, що підтверджується наявністю обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на транспортні засоби, які належать ОСОБА_5 , в межах заявленої ціни цивільного позову, а саме: накласти арешт на вантажний автомобіль марки ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_5 , 2010 року випуску, та легковий автомобіль марки «JEEP CHEROKEE», державний номерний знак НОМЕР_9 , 2017 року випуску, встановивши заборону на вчинення дій щодо користування та розпорядження даним майном.

У зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173, 175, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчогоСВ Бердичівськогорайонного відділуполіції ГУНПв Житомирськійобласті ОСОБА_3 ,поданого вмежах кримінальногопровадження №42018061340000107від 28.08.2018р.за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.191,ч.ч.3,4ст.358КК України,про арештмайна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме:

1) на вантажний автомобіль марки ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_5 , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 , номер шасі (рами) НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 ;

2) легковий автомобіль марки «JEEP CHEROKEE», державний номерний знак НОМЕР_9 , 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_10 , VIN НОМЕР_10 ,

які належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Визначити місцем зберігання арештованих транспортних засобів (вантажний автомобіль марки ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_5 , 2010 року випуску, та легковий автомобіль марки «JEEP CHEROKEE», державний номерний знак НОМЕР_9 , 2017 року випуску) - майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1