Ухвала

від 30.04.2021 по справі 274/4482/18

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №274/4482/18 Провадження №1-кс/0274/708/21

У Х В А Л А

30.04.21р. м.Бердичів

Слідчий суддяБердичівського міськрайонногосуду Житомирськоїобласті ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 (далі Слідчий), погодженого з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018061340000107 від 28.08.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 191, частинами третьою, четвертою статті 358 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

30.04.2021р. Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить установити строк для ознайомлення підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їхніх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування терміном до 18:00 11.04.2021р., посилаючись на те, що підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їхні захисники при виконанні вимог статті 290 Кримінального процесуального кодексу України допустили зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження шляхом неявки до органу досудового розслідування, а також у слідства є достатньо підстав вважати, що вказані особи й надалі будуть продовжувати у зволіканні при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що призведе до порушення розумних строків виконання процесуальних дій із завершення досудового розслідування.

Вказане клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

У клопотанні Слідчий просить установити строк для ознайомлення підозрюваних та їхніх захисників з матеріалами досудового розслідування терміном до 18:00 11.04.2021р., тобто який на момент звернення з клопотанням вже минув, що робить неможливим розгляд клопотання.

Крім того, відповідно до частини шостої статті 132 Кримінального процесуального кодексу України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Між тим, до клопотання Слідчого не додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що, в свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання Слідчим вимоги пункту 5 частини другої статті 40 Кримінального процесуального кодексу України (згідно з яким що слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій), а саме чи погодженого його клопотання з уповноваженим прокурором.

Наведене перешкоджаю розгляду клопотання.

Керуючись статтями 40, 132, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 повернути.

Роз`яснити, що старший слідчий СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_2 має право повторно звернутись з клопотанням, врахувавши наведене у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1