Ухвала

від 31.03.2021 по справі 2-546/11

ГОЛОПРИСТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-546/11

Провадження №2-в/654/1/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року суддя Голопристанського районного судуХерсонської області Данилевський М.А., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

в с т а н о в и в:

02 березня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-546/11 за позовом

ОСОБА_2 до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Голопристанська районна державна адміністрація Херсонської області, Відділ Державного комітету України із земельних ресурсів у Голопристанському районі Херсонської області, Голопристанський районний відділ Херсонської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Свою заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходилась вищезазначена справа, яка була розглянута судом по суті 16.06.2011 суддею Францішко Ю.В., при секретарі Вершині Н.А. у відкритому судовому засіданні. Було винесено рішення, яким визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,0771га, кадастровий номер 6522381000:05:011:0023, виділеної для ведення індивідуального садівництва, розташованої на території Великокардашинської сільської ради, Голопристанського району Херсонської області. Представнику стало відомо, що цивільна справа №2-546/11 в архіві суду відсутня, тому приходить до висновку, що вказана справа втрачена.

Статтями 488 та 489 ЦПК України встановлено порядок відновлення втраченого судового провадження та визначено осіб, які мають право звертатися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як роз`яснено в Узагальненні практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі Узагальнення), безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи. Предметом відновлення є зміст окремих процесуальних документів чи їх частин, що містились у втраченій цивільній справі.

Слід зауважити, що нормами розд.IX ЦПК не передбачено з якою метою може бути ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження. Однак відповідно до вимог, які ставляться до заяви про відновлення втраченого судового провадження, зазначення у ній мети відновлення є обов`язковим (ч.1 ст.405 ЦПК).

Як вбачається зі змісту ст.492 ЦПК, наявність у заяві відомостей щодо мети відновлення втраченого судового провадження є визначальною для оцінки судом відповідності такої заяви вимогам закону та вирішення питання про відкриття провадження у справі. Це обумовлено тим, що мета відновлення втраченого судового провадження має бути пов`язана із захистом прав та інтересів заявника, а від самої мети відновлення може залежати обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягатимуть відновленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 492 ЦПК України встановлено, що якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів або заявник відкликав заяву про відновлення втраченого судового провадження - суд своєю ухвалою повертає заяву або залишає її без розгляду, якщо провадження було відкрито.

Подану заяву ОСОБА_1 ухвалою суду від 24 березня 2021 року було залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.1 ст.185, ст.491 ЦПК України. Заявнику надано строк для усунення недоліків.

30.03.2021 представник заявника ОСОБА_1 на ухвалу суду надіслав заяву, але вказані судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185, ч.2 ст.492 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМ. А. Данилевський